Articoli

Burnout: Discussione dei risultati e conclusioni

Discussione dei risultati e conclusioni

La correlazione positiva tra esaurimento emotivo e depersonalizzazione assieme alla correlazione negativa tra esaurimento e realizzazione lavorativa, sono coerenti con gli studi di Maslach e Jasckson (1982), per i quali sebbene interrelate, sono concettualmente diverse e correlate distintamente ad altre variabili come l’autorità decisionale, skill discretion, task controll indagate nella seguente ricerca.

Secondo il modello Job Demands-Resources model” (JD-R), il carico di lavoro (“job demand”) può portare a un deterioramento della salute con esiti di burnout in conseguenza dello “stress-lavoro correlato”, mentre le risorse (“job resources”) ad una incentivazione dell’impegno del lavoratore, “work engagement”, grazie ad un processo di tipo motivazionale.

In relazione a ciò, i risultati sono altalenanti: per certi versi se ne distaccano perché ad un maggior controllo delle attività si avrebbe un minor grado di discrezionalità; per altri, ne danno una conferma: così come si riporta con la Job demand (Demerouti et al.,2001) è emerso che all’aumentare dello sforzo fisico si riduce realizzazione lavorativa, così come si è riscontrato che ad un aumento dello sforzo fisico si abbia un aumento della pressione lavorativa.

Coerentemente con le Job-Resources (Bakker e Demerouti, 2007), è emerso che con una maggiore supervisione aumenti la skill discretion. Tuttavia ad aumento della supervisione si avrebbe anche un aumento dell’insicurezza, ciò potrebbe essere ricondotta al costrutto della supervisione violenta o abusante (abusive supervision), che per definizione corrisponde alla percezione dei sottoposti rispetto a comportamenti verbali e non verbali ostili (con esclusione del contatto fisico) emessi dai superiori; una situazione del genere si ha quando un superiore giudica come insensate le sensazioni o le idee dei suoi sottoposti o umilia un soggetto davanti ad altri (Mawritz et al., 2012)

La COR Theory (Innstrand et al., 2002; Hakanen et al., 2005) prende in considerazione il proactive coping process, cioè la capacità del lavoratore di ricercare e rafforzare le proprie risorse in modo da poter influenzare e gestire l’ambiente in cui opera. Questa teoria si basa sulla convinzione che l’individuo si adoperi attivamente per ottenere e mantenere ciò che per lui è più rilevante (ad es supporto dei colleghi). In effetti, su questo prospettiva è emersa una correlazione positiva tra il supporto dei colleghi e la skill discretion. Tuttavia, appaiono anomale la correlazione tra il supporto dei colleghi e l’insicurezza lavorativa e tra il supporto dei colleghi e la supervisione sociale.

Dalla ricerca emerge che un lavoro che richiede un alto grado di sforzo fisico sia predittore di una bassa realizzazione lavorativa, probabilmente perché, secondo la Job-Demand, un continuo sforzo fisico comporta specifici costi psicologici (Demerouti et al., 2001).Per quanto riguarda la depersonalizzazione e la skill discretion predicono l’esaurimento emotivo.

Alla luce di ciò tra i fattori di rischio vi sono lo sforzo fisico, la depersonalizzazione ad esempio, mentre tra i fattori di protezione figura il supporto dei colleghi.Rispetto all’ipotesi

“verificare quanto le esperienze di lavoro positive e negative contribuiscano alla qualità della vita lavorativa”, si deduce che le richieste caratterizzate da uno sforzo fisico ed una supervisione abusante non contribuiscano ad una buona qualità di vita lavorativa. D’altro canto, il supporto dei colleghi, la skill discretion permettono invece di avere una qualità di vita lavorativa migliore.

In conclusione la ricerca ha soddisfatto in parte le ipotesi iniziali, ma è bene far presente alcune limitazioni. In primo luogo, la generalizzazione dei nostri risultati è molto limitata perché lo studio era basato su una selezione di insegnanti di una sola località Siciliana, quindi i risultati non sono rappresentativi della Sicilia in quanto tale. In secondo luogo, si tratta di uno studio su piccola scala, pertanto sarebbe auspicabile replicare lo studio estendendo il campione della popolazione di riferimento. Sarebbe opportuo prendere in esame inoltre variabili come gli anni di insegnamento. Nonostante ciò, la ricerca offre una possibilità di dibattito. Ad ogni modo, in vista di ricerche future, sarebbe auspicabile ed interessante indagare altre variabili ed estendere la somministrazione dei questionari ad un campione più ampio, che possa essere numericamente significativo della popolazione di riferimento.

 

Bibliografia

ABRAMSON L.Y., SELIGMAN M.E., TEASDALE J.D. (1978). “Learned helplessness in humans: Critique and reformulation”, Journal of Abnormal Psychology, 87: 49-74.

ALBERTI R., EMMONS M. (1986). Your perfect right: a guide to assertive living. San Luis Obispo: Impact Publishers.

ALUJA A., BLANCH A., GARCIA L.F. (2005). Dimensionality of the Maslach Burnout Inventory in School Teachers: A Study of Several Proposals. European Journal of Psychological Assessment, 21(1): 67–76.

ANAC, Autorità Nazionale Anticorruzione (2013): Modelli per la realizzazione di indagini sul benessere organizzativo, sul grado di condivisione del sistema di valutazione e sulla valutazione del superiore gerarchico.

ANCHISI R., DESSY M.G. (2008). Il burnout del personale sanitario. Caleidoscopio italiano, n. 214, pag.6-8.

ANDERSON L.W., PELLICER L.O. (2001). Teacher peer assistance and review. Thousand Oaks: Corwin.

ANTONOVSKY A. (1979). Health, stress and coping. San Francisco: Jossey-Bass.

ARDITO C., D’ERRICO A., LEOMBRUNI R. (2014). Exposure to psy-chosocial factors at work and mental well-being in Eu-rope. Med Lav; 105: 85-99

ARGENTERO P., CANDURA S.M. (2009). La valutazione obiettiva dei fattori di rischio lavoro-correlati: prime esperienze applicative del metodo OSFA (Objective Stress Factor Analysis), in G Ital Med Lav Erg, 31, 221-226.

ARGENTERO P., SETTI I. (2008). Percezione del lavoro, contesti professionali e burnout negli operatori. Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia vol.30 n.1 A64A70.

ARGYLE M. (1987). The psychology of happiness, Methuen, London.

ARGYRIS C. (1958), Some problems in conceptualizing organizational climate: a case of study of a bank, Administrative Science Quarterly, 2, pag. 501-520.  

ATMACA M., SIRLIER B., YILDIRIM H., KAYALI A. (2011). Hippocampus and amygdalar volumes in patients with somatization disorder. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry n.35, 1699-703

AVALLONE F., PAPLOMATAS A. (2005) “Salute Organizzativa”, Raffaelo Cortina Editore, Milano.

AVALLONE F., PAPLOMATAS A. (2005). Salute organizzativa: Psicologia del benessere nei contesti lavorativi. Milano: Raffaello Cortina Editore.

BAILEY J., PLESSIS D. (1998). An investigation of school principals’ attitudes toward inclusion. Journal of Special Education, 22, 12-29.

BAKKER A.B., DEMEROUTI E. (2007).The job demands-resources model: state of the art. Journal of Managerial Psychology; 22(3): 309-328

BAKKER A.B., SCHAUFELI W.B., SIXMA H.J., BOSVELD W.,VANDIERENDONCK D. (2000). Patient demands, lack of reciprocity, and burnout: A five-year longitudinal study among general practitioners. Journal of Organizational Behavior, 21, 425-441.

BALDASSERONI A., BARBIERI F., CENNI P., FATTORINI E., GERMANI G., IANNIELLO G., SGARRELLA C., TARTAGLIA R. (1998). La valutazione del benessere psicofisico. Dati preliminari relativi a un campione di lavoratori addetti a sportello postale informatizzato. In Violante F, Sarchielli G, Depolo M (eds): Atti del seminario Fattori psicosociali, lavoro e salute. Cesena, 9-10 novembre 1998. Cesena: Il Ponte Vecchio: 101106.

BALDASSERONI A., CAMERINO D., CENNI P., CESANA G.C., FATTORINI E., FERRARIO M. MARIANI M., TARTAGLIA R. (2001). La valutazione dei fattori psicosociali. Il Job Content Questionnaire, Fogli di Informazione ISPESL, 3, 20-32.

BALDUCCI C. (2015). Gestire lo stress nelle organizzazioni. Bologna: Il Mulino.

BANDURA A. (1997). Self-efficacy: the exercise of control. New York: Freeman; 1997.

BANDURA A. (2000). Bandura A. Exercise of human agency through collective efficacy. Annu Rev of Psychol. 9:75-8.

BANDURA A. (2001). Social cognitive theory: an agentic perspective. Annu Rev of Psychol. 2001; 52:1-26.

BEATON R., MURPHY S. (1993). Sources of occupational stress among firefighter/ EMTs and firefighter/paramedics and correlations with job-related outcomes. Prehosp Disaster Med. 8: 140-50.

BECK C.L., GARGIULO R.M. (1983). Burnout in teachers of retarded and non retarded children. Journal of Educational Research, 76(3), pp. 169-173.

BEEHER T.A., NEWMAN J.E. (1978). Job stress, employee health and organizational effectiveness: a facet analysis, model and literature review. Personnel Psychology n.31, pag. 665-699.

BERNARD M.E. (1990). Rational-emotive therapy with children and adolescents: treatment strategies. School Psychology Review, 19(3), pp. 294-304.

BESTER G., SWANEPOEL L. (2000). Stress in the learning situation: a multivariable and developmental approach. South African Journal of Education, 20(4), pp. 255-259.

BETORET F.D (2006). Stressors, self-efficacy, coping resources, and burnout among secondary school teachers in Spain. Educational Psychology, 26(4), pp. 519-539.

BILLING A.G., MOOS R.H. (1981), “The role of copi.ng response and social resources in attenuating the impact of stressful life events”, Journal of Behavioral Medicine, 4: 139157.

BILLINGSLEY B.S. (2004). Special education teacher retention and attrition: a critical analysis of the research literature. The Journal of Special Education, 20(1), pp. 39-55.

BITTI, SARCHIELLI G., SIRIGATTI S., SPELTINI G. (1994). Come logora curare.

Medici e psicologi sotto stress, Zanichelli, pag. 28.

BOCCALON R.M. (2001). Chi cura rischia di bruciarsi. Sanità Management, marzo 2001, 37-44.

BOLOGNINI S., CARLI R., CELANI T., GIOVANNINI D., PELLEGRINO F., RICCI P.E. COHEN S., WILLS T.A. (1985). “Stress, social support, and the buffering hyphothesis”, Psychological Bulletin, 98: 310-357.

BORG M.G., RIDING R.J. (1993). Teacher stress and cognitive style. British Journal of Educational Psychology, 63, 271-286.

BORGOGNI L., CONSIGLIO C. (2005).  Job burnout: evoluzione di un costrutto. Giornale Italiano di Psicologia, 27, 23-57.

BORGOGNI L., GALATI D., PETITTA L. (2005) Centro Formazione A. Schweitzer,

Questionario di Check-up Organizzativo: Manuale 2005, Firenze: Organizzazioni Speciali.

BOTTACCIOLI F. (2006). Prima e dopo Selye. Pnei news. Rivista bimestrale della Società Italiana di Psiconeuroendocrinoimmunologia, n.6, pag. 4-5.

BRENNINKMEIJER V., YPEREN N. (2003). How to conduct research on burnout: advantages and disvantages of unidimensional approach in burnout research. Occupational and Environmental Medicine, 60, 16-20.

BRIEF A.P. (1998). Attitudes in and around organizations, Sage, Thousand Oaks. BROUGH P. (2002). Female police officers’ work experiences, job satisfaction and psychological well-being. Psychology of Women Section Review; 4: 3-15.

BROUGH P. (2004). Comparing the Influence of Traumatic and Organizational Stressors on the Psychological Health of Police, Fire, and Ambulance Officers. Int J Stress Manage; 11, 3: 227-44.

BROUWERS A., TOMIC W. (1998). Student disruptive behaviour, perceived selfefficacy in classroom management and teacher burnout. Paper presented at the ninth European Conference on Personality, University of Surrey.

BROWN J.M., FIELDING J., GROVER J. (1999). Distinguishing traumatic, vicarious and routine operational stressor exposure and attendant adverse consequences in a sample of police officers. Work Stress. 13: 312-25.

BROWN M., RALPH S. (1992). Teacher stress. Research in Education, 48, 103-110.

BURNS R.A., MACHIN M.A. (2013). Employee and workplace well-being: a multi-level analysis of teacher personality and organizational climate in norwegian teachers from rural, urban and city schools. Scandinavian Journal of Educational Research; 57 (3): 309-324

BUUNK B.P., YBEMA J.F., VAN-DER-ZEE K., SCHAUFELI W.B., GIBBONS F.X. (2001). Affect generated by social comparisons among nurses high and low in burnout.

Journal of Applied Social Psychology, 31, 1500-1520.

CAMERINO D., FICHERA G.P., PUNZI S. (2011). Work-related stress in nursery school educators in the Venice and Marghera districts. Med Lav; 102 (3): 262-274

CAMERINO D., MOLTENI G., FINOTTI S., CAPIETTI M., MOLINARI M., COTRONEO L., MORSELLI G. (1999). La prevenzione del rischio da movimentazione manuale dei pazienti: la componente psicosociale. Med. Lav; 90: 412-427.

CANEVARO A. (2013). Scuola inclusive e mondo più giusto. Trento: Erickson.

CANNON W.B. (1915). Bodily changes in pain, hunger, fear and rage, an account of recent researches into the function of emotional excitement, Appleton, New York-London.

CAPEL S.A. (1987). The incidence of and influences on stress and burnout in secondary school teachers. British Journal of Educational Psychology, 57, 279-288.

CAPRARA G.V., BARBARANELLI C., BORGOGNI L., PETITTA L., RUBINACCI A.

(2003). Teachers’, school staff’s and parents’ efficacy beliefs as determinants of attitude toward school. Eur J Psychol Educ; 8:15-31.

CAPRARA G.V., BARBARANELLI C., BORGOGNI L., STECA P. (2003). Efficacy beliefs as determinants of teachers’ job satisfaction. J Educ Psychol ;95:821-32.

CAPRARA G.V., BORGOGNI L., BARBARANELLI C., RUBINACCI C. (1999). Convinzioni di efficacia e cambiamento organizzativo. Sviluppo Organizzazione. 1999; 174:19-32.

CHAMBERS R., WALL D., CAMPBELL I. (1996). Stresses, coping mechanisms and job satisfaction in general practitioner registrars. Brit J Gen Pract; 46: 343-348.

CHAN D.W., HUI E.K.P. (1995). Burnout and coping among Chinese secondary school teachers in Hong Kong. British Journal of Educational Psychology, 65, 15-25.

CHAN K.B., G. LAI G., KO Y.C., BOEY K.W. (2000). Work stress among six professional groups: the Singapore experience. Soc Sci Med, 50 (10): 1415-1432.

CHEECK F.E., MILLER M. (1983). The experience of stress for correction officers: A double-bind theory of correctional stress. J Crim Justice; 11: 105-20.

CHERNISS C. (1980).  Staff Burnout: Job Stress in the Human Services, Sage Publication Inc., Beverly Hills, Cal.

CHERNISS C. (1980). Professional Burnout in Human Service Organizations. New York: Praeger.

CHERNISS C. (1986). Cherniss C. La sindrome del burnout. Torino, Centro Scientifico Torinese.

CHWALISZ K., ALTMAIER E., RUSSELL D. (1992). Causal attributions, self-efficacy cognitions, and coping with stress. Journal of Social and Clinical Psychology, 11(4), pp. 377-400.

CLARK L.A., TOWARD (1990). A consensual set of symptoms cluster for assessment of personality disorder, in J.N. Butcher, & C.D. Spielberger (Eds.), Advances in personality assessment, pp.243-266.

CLARK S.C. (2001). Work Cultures and Work/Family Balance. Journal of Vocational Behavior, 58 (3): 348-365.

CNOP (2013).  Rischio stress lavoro correlato, Liguori Editore, Napoli.

COHEN F., LAZARUS R. (1979). Coping with the stresses of illness, in STONE G. C, COHEN F., ADLER N.E. (eds.), Health psychology: A handbook, Jossey”Bass, San Francisco.

COLADARCI T. (1992). Teachers’ sense of efficacy and commitment to teaching. Journal of Experimental Education, 60, 323-337.

COLLIE R.J., SHAPKA J.D., PERRY N.E. (2012). School climate and social–emotional learning: predicting teacher stress, job satisfaction, and teaching efficacy. Journal of Educational Psychology; 104 (4): 1189–1204

COMPARE A., GROSSI E. (2012). Stress e disturbi da somatizzazione. Evidence-based practice in psicologia clinica. Springer. Milano

COMPARE A., MOLINARI E., MCCRATY R., TOMASINO D. (2007). Interventi psicologici per la gestione dello stress, in Mente e cuore: clinica psicologica della malattia cardiaca. Springer, pag. 389-404.

CONVERSO D., FALCETTA R. (2007). Burn-out e non solo. Valutare e prevenire il disagio psicosociale, promuovere il benessere nelle organizzazioni socio-sanitarie, Centro Scientifico Editore, Torino.

CONVERSO D., GATTINO S., LOERA B. (2009). Antecedenti della sindrome di Burnout nella sanità pubblica: fattori interpersonali ed organizzativi. Rivista di Psicologia del lavoro e dell’organizzazione, vol.15, n.3, 2009.

CONWAY P.M., CAMPANINI P., CAMERINO D., PUNZI S, FIGHERA G.F., SARTORI S., CASTELLINI G., COSTA G. (2010). Valutazione del rischio stress-

correlato negli addetti al Call center: risultati di un’indagine condotta tramite questionario ed intervista semistrutturata, in G. Ital. Med Lav Erg, 32, 4 Suppl. 2, 103-105.

COOPER C.L. (1981). The stress check. Coping with the stresses of live and work. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall Inc.

COOPER C.L., MARSHALL J. (1976). Occupational sources of stress: a review of the literature relating to coronary heart disease and mental ill health. Journal ofOccupational Psychology, 49, pp. 11-28.

COOPER C.L., ROUT.U., FARAGHER B. (1989). Mental health, job satisfaction and job stress among general practitioners. Br Med J; 298: 366-370.

COOPER C.L., SLOAN S.J., WILLIAMS S. (2009). OSI – Occupational Stress

Indicator.Firenze: Giunti OS Organizzazioni Speciali.

COOPER C.L., TORRINGTON D. (1979). Identifying and coping with stress in organizations: the personnel perspective. In Cooper CL, Payne R (eds.) Stress at Work.

New York: John Wiley & Sons, 1979.

COOPER CL., SLOAN SJ, WILLIAMS S. (2009). OSI – Occupational Stress Indicator. Firenze: Giunti OS Organizzazioni Speciali

CORDES C.L., DOUGHERTY T.W. (1993). “A review and an integration of research on job burnout”, Academy of Management Review, 18: 621-656.

CORDES CL., DOUGHERTY T.W. (1993). A review and an integration of research

CORNEIL W., BEATON R., MURPHY S., JOHNSON C., PIKE K. (1999). Exposure to Traumatic Incidents and Prevalence of Posttraumatic Stress Symptomatology in Urban Firefighters in Two Countries. J Occup HealthPsychol; 2, 131-41.

CORNOLDI C., TERRENI A., SCRUGGS T., MASTROPIERI M. (1998). Teacher

attitudes in Italy after twenty years of inclusion. Remedial and Special Education, 18, 133142.

CORTESE C.G. (2007). La soddisfazione lavorativa del personale infermieristico. Adattamento italiano della scala Index of Work Satisfaction di Stamps. Med Lav; 98: 175191.

CORTESE C.G., GERBAUDO L., MANCONI M.P., VIOLANTE B. (2013).

L’identificazione dei fattori di rischio stress lavoro-correlato in un’Azienda Sanitaria Ospedaliera: un approccio quali-quantitativo. In Med Lav; 104: 141-157.

COX E., PARSONS R. (1994).  Empowerment oriented social work practice with the elderly. Pacifici Grove, Cole.

COX T. (1978). Stress. London, Macmillan press.

COX T., BALDURSSON E.B., RIAL-GONZÁLEZ E. (2000). Occupational health psychology, in Work and Stress, 14, 2, 101-104.

COX T., GRIFFITHS A.J. (1995). The assessment of psychosocial hazard at work. In: Handbook of work and health psychology. Chichester (England): John Wiley & Sons.

CROLL P., MOSES D. (2000). Special needs in the primary school. London: Cassell. CROSS L.H., BILLINGSLEY B. (1994). Testing a model of special educators’ intent to stay in teaching. Exceptional Children, 60(5), pp. 411-421.

CSIKSZENTMIHALYI M. (1997). Finding flow: the psychology of engagement with everyday life. New York: BasicBooks. CUCCU S., NONNIS M., CORTESE C.G., MASSIDDA D., ALTOE’ G. (2016). Assertività e burnout: una ricerca su un gruppo di medici ospedalieri. Giornale italiano di Psicologia, a XLIII, n.4, 875- 893.

CUMMINGS G., HAYDUK L., ESTABROOKS C. (2005). Mitigating the impact of hospital restructuring on nurses: The responsibility of emotionally intelligent leadership. Nursing Research, 54, 2-12.

DANIELS K., GUPPY A. (1994). “Occupational stress, social support, job control, and psychological well-being”, Human Relations, 47: 1523-1544

DARWIN C. (1872), The expression of  emotion  in  man and  animals. Murray Publishers, London.

DAY C., ELLIOT B., KINGTON A. (2005). Reform, standards and teacher identity: Challenges of sustaining commitment. Teaching and teacher education; 21 (5): 563-577.

DE CAROLI M.E., SAGONE E. (2008). Direzione degli atteggiamenti pregiudiziali, livelli di burnout, adattamento interpersonale e rappresentazione del Sé Professionale:

un’indagine sugli insegnanti di sostegno, in Life Span and Disability / Ciclo Evolutivo e Disabilità / XI, 1, pag. 2, 2008.

DE CAROLI M.E., SAGONE E. (2008). Direzione degli atteggiamenti pregiudiziali, livelli di burnout, adattamento interpersonale e rappresentazione del Sé Professionale: un’indagine sugli insegnanti di sostegno. Life Span and Disability / Ciclo Evolutivo e Disabilità / XI, 1, 41-59.

DE CAROLI M.E., SAGONE E., FALANGA R. (2007). Sé professionale e atteggiamenti sociali verso la disabilità negli insegnanti di sostegno della scuola dell’infanzia, primaria e media inferiore. Giornale Italiano delle Disabilità.Bergamo: Edizioni Junior, 3, 15-26.

DE JONGE J. (1996). Job autonomy, well-being, and health: A study among Dutch health care workers, Phd Thesis, Datawyse, Maastricht

DE RIJK A.E., LE BLANC P.M., SCHAUFELI W.B., DE JONGE J. (1998). “Active coping and need for control as moderators of the job demand-control model: Effects on burnout”, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71: 1-18.

DE RIJK A.E., LE BLANC P.M., SCHAUFELI W.B., DE JONGE J. (1998). “Active coping and need for control as moderators of the job demand-control model: Effects on burnout”, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 71: 1-18.

DE VITO PISCICELLI P. (1984). Il clima organizzativo e le sue dimensioni, in Psicologia e Lavoro, 2, pp. 68-82.

DECI E.L., RYAN R.M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum.

DEITINGER P., NARDELLA C., BENTIVENGA R., GHELLI M., PERSECHINO B., IAVICOLI S.(2009). D.Lgs. 81/2008: conferme e novità in tema di stress correlato al lavoro, in G Ital Med Lav Erg, 31, 2, 154-162.

DELAUNOIS M., MALCHAIRE J., PIETTE A. (2002). ClassiWcation des méthodes d’évaluation du stress en entreprise, in Médecine du Travail & Ergonomie, 39, 1, 13–28.

DEMEROUTI E, BAKKER A., DE JONGE J (2001). Burnout and engagement at work as a function of demands and control. Scandinavian Journal of Work  Environment, and Health; 27, 279-286

DEMEROUTI E., NACHREINER A.B., SCHAUFELI W.B. (2001). The job demands resources model of burn-out. Journal of Applied Psychology, 86, 499-512.

DI NUOVO S., COMMODARI E. (2004). Costi psicologici del curare: stress e burnout nelle professioni d’aiuto. Acireale-Roma: Bonanno Editore.

DI PIETRO M., RAMPAZZO L. (1997). Lo stress dell’insegnante. Trento: Edizioni Erickson,

DIGNAM J.T., BARRERA M., WEST S.G. (1986). Occupational stress, social support, and burnout among correctional officers. Am J Community Psychol ; 14: 177-93.

DOMENECH BETORET F., GOMEZ ARTIGA A. (2010). Barriers perceived by teachers at work, coping strategies, self-efficacy and burnout. Span J Psychol; 13 (2): 637-54

DONEY P.A. (2013). Fostering resilience: a necessary skill for teacher retention.Journal of Science Teacher Education; 24 (4): 645-664

DOWDEN C., TELLIER C. (2004). Predicting work-related stress in correctional officers: A meta-analysis. J Crim Justice 2004; 32: 31-47.

DOWELL A.C., WESTCOTT T., MCLEOD D.K., HAMILTON S. (2001). Asurvey of job satisfaction, sources of stress and psychological symptoms among New Zealand health professionals. N Z Med J; 114(1145): 540-3.

DRAGO R. (2006). Presente e futuro degli insegnanti: rassegna della ricerca internazionale. Psicologia dell’Educazione Formazione;8: 199-224.

EDELWICH J., BRODSKY A. (1980). Burn-Out – Stages of Disillusionment in the Helping Professions. Human science press, New York.

EEK F., AXMON A. (2013). Attitude and flexibility are the most important work place factors for working parents’ mental wellbeing, stress, and work engagement. Scandinavian Journal of Public Health, 41 (7): 692-705.

EINSTEIN A. (1954). Ideas and opinions.

EMANUEL F., COLOMBO L., BERTOLA L. (2018). La valutazione del benessere organizzativo: una integrazione del questionario ANAC (Autorità Nazionale Anticorruzione). In La medicina del lavoro109(2):132-144. 

EMANUEL F., MOLINO M., GHISLIERI C. (2016). Dalla valutazione dello stress lavoro-correlato alla promozione del benessere organizzativo: il caso di una azienda farmaceutica italiana. In Med Lav; 107: 364-377.

ENDLER N.S., PARKER J.D.A (1990). Multidimensional assessment of coping: a critical evaluation. Journal of Personality and Social Psychology 42:207-220on job burnout. Acad Manag Rev 1993; 18: 621-56.

ENDLER N.S., PARKER J.D.A. (2009). Coping Inventory for stress full situations. Padova: Giunti OS.

ENGELBRECHT P., OSWALD M., SWART E., ELOFF I. (2003). Including learners with intellectual disabilities: stressful for teachers? International Journal of Disability, Development, & Education, 50(3), pp. 293-308.

EVERS W.J.G., TOMIC W., BROUWERS A. (2002). Burnout and self-efficacy: a study on teachers’ beliefs when implementing an innovative educational system in the Netherlands. British Journal of Educational Psychology, 72(2), pp. 227-243.

FARAGHER E.B., CASS M., COOPER C.L. (2005). The relationship between job satisfaction and health: a meta-analysis. Occup Environ Med; 62: 105-112.

FARBER B.A. (2000). Introduction: understanding and treating burnout in a changing culture. Psychotherapy in Practice, Vol. 56(5), 589-594.

FARBER B.A. (2000). Treatment strategies for different types of teacher burnout. Psychotherapy in Practice, Vol. 56(5), 675-689.

FAVRETTO G., COMUCCI TAJOLI A. (1990). Insegnare oggi: soddisfazione o stress? Milano: Angeli, 1990.

FAVRETTO G., RAPPAGLIOSI C.M. (1990). Lo stress dell’insegnante. Psicologia Contemporanea 1990. 98: 50-55.

FERRARI F. (2014). La motivazione al lavoro e la soddisfazione lavorativa: un inquadramento. Dossier Motivazione e soddisfazione del personale. Maggioli spaPeriodici, Santarcangelo di Romagna; n.5: 5-61.

FERRARIO M., CECCHINO C., CHIODINI P., RAGNO G., MERLUZZI F., BORCHINI R., TABORELLI S., CESANA G. (2003). Reliability of the Karasek scale in the assessment of perceived occupational stress and gender-related differences in scores. The SEMM study. G Ital Med Lav Ergon; 25: 3 Suppl: 204-5.

FERRARIO M., CESANA G.C. (1993). Stato socio-economico e malattia coronarica: teorie, metodi di indagine, evidenze epidemiologiche e risultati di studi italiani. Med. Lav , 84: 18-30.

FONTANA D., ABOUSERIE R. (1993), Stress levels, gender and personality factors inteachers. British Journal of Educational Psychology, 63, pag. 261-270.

FRACCAROLI F., BALDUCCI C. (2011). Stress e rischi psicosociali nelle organizzazioni, Bologna: Il Mulino.

FRANCESCATO D., PUTTON A., CAPALDO A. (1994). La sindrome del burnout negli insegnanti. Psicologia e Scuola; 70: 30-34.

FREUDENBERGER H.J. (1974). Staff burnout. Journal of Social Issues; 30: 159-165.

FRIEDMAN I.A., FARBER B.A. (1992). Professional self-concept as a predictor of teacher burnout. Journal of Educational Research, 86(1), pp. 28-35.

FUCHS L., FUCHS D., BISHOP N. (1992). Instructional adaptation for students at risk. Journal of Educational Research, 86, 70-84.

FURDA J. (1995). “Work, personality and well-being: a test of the job demand-control model”, Tesi di Dottorato, Universita di Utrecht, Utrecht.

G.C. CESANA, M. FERRARIO, R. SEGA, C. MILESI, G. DE VITO, G. MANCIA, A. ZANCHETTI (1996). Job strain and ambulatory blood pressure levels in a populationbased employed male sample in Northern Italy. Scand JWork Environ Health; 22: 294-305.

GALIMBERTI U. (2002). Dizionario di Psicologia. UTET, Torino.

GERSTEN R., KEATING T., YOVANOFF P., HARNISS M.K. (2001). Working in special education: factors that enhance special educators’ intent to stay. Exceptional Children, 67(4), pp. 549-567.

GIBSON CB, RANDEL AE, EARLEY P.C. (2005). Understanding group efficacy: an empirical test of multiple assessment methods. Group Organ Manager; 1:67-97.

GIGANTESCO A., PICARDI A., CHIAIA E., BALBI A., MOROSINI P. (2003). Job satisfaction among mental health professionals in Rome, Italy. CommunityMental Health J; 39: 349-355.

GILL A.S., FLASCHNER A.B., SHACHAR M. (2006). Mitigating stress and burnout by implementing transformational-leadership. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 18, 469-481.

GOLDWURN G.F. (2006). Recenti linee di ricerca in psicologia positiva, Psychomed, Marzo, Anno I n.1–2-3 (36-37).

GOLEMBIEWSKI R.T., HILLES R., DALY R. (1987). Some effects of multiple OD interventions on burnout and work site features. Journal of Applied Behavioral Science, 23, 295-313.

GONG S.Y., ZHAO F., YEON E. (2012) Teachers’ emotional work strategies and job burnout: The moderation effect of professional identity. International journal of psychology; 47(SI1): 299-299.

GRANT P. (2004). Physician job satisfaction in New Zealand versus the United Kingdom. N Z Med J; 117(1204): U1123.

GRASSO L., CLEMENTI C. (2006). Il fenomeno del burn-out tra gli operatori di polizia penitenziaria, Rapporto di ricerca, Ministero della Giustizia. Alessandria.

GREENGLASS E.R., FIKSENBAUM L., BURKE R.J. (1994). The relationship between social support and burnout over time in teachers. Journal of Social Behavior And Personality, 9 (2): 219-230.

GRIFFITHS A., COX T., KARANIKA M., KHAN S., TOMAS J.M. (2006). Work design and management in the manufacturing sector: development and validation of the Work Organisation Assessment Questionnaire. OccupEnviron Med 2006; 63: 669-675.

GUGLIELMI D., PANARI C., SIMBULA S. (2012). The determinants of teachers’ wellbeing: The mediating role of mental fatigue. European Journal of Mental Health 7 (2): 204-220.

GUGLIELMI R., TATROW K. (1999). Occupational stress, burnout, and health in teachers: a methodological and theoretical analysis. Review of Educational Research, 68, 61-69.

HAKANEN J.J., BAKKER A.B., SCHAUFELI W.B. (2006). Burnout and work engagement among teachers. Journal of School Psychology, 43(6), pp. 495-513.

HAKANEN JJ, BAKKER AB, DEMEROUTI E. (2005). How dentists cope with their job demands and stay engaged: The moderating role of job resources. European Journal of Oral Sciences; 113: 479-487

HALL-KENYON K.M., BULLOUGH R.V., MACKAY K.L. (2013). Preschool teacher wellbeing: a review of the literature. Early Childhood Educ J.

HART P.M., COTTON P. (2003). Conventional wisdom is often misleading: Police stress within an organizational health framework. In Dollard MF, Winefield AH, Winefield HR (Eds.). Occupational stress in the service professions. London: Taylor & Francis, 103-41.

HERZBERG F. (1959). The motivation to work, Wiley, New York.

HIGGINS J.E., ENDLER N.S. (1995). “Coping, life stress, and psychological and somatic distress”, European Journal of Personality, 9: 253-270.

HODGKINSON, M.A. STEWART P.E. (1991). Coping with catastrophe. London: Routledge.

HONG J.Y. (2010). Pre-service and beginning teachers’ professional identity and its relation to dropping out of the profession. Teaching and teacher education; 26 (8): 15301543.

HONG J.Y. (2012). Why do some beginning teachers leave the school, and others stay? Understanding teacher resilience through psychological lenses. Teachers and teaching; 18 (4): 417-440.

HULTELL D., GUSTAVSSON J.P. (2011). Factors affecting burnout and work engagement in teachers when entering employment. Work-A Journal Of Prevention Assessment & Rehabilitation, 40 (1): 85-98.

HURST T.E., HURST M.M. (1997). Gender differences in mediation of severe occupational stress among correctional officers. American Journal ofCriminal Justice; 22: 121-37.

INAIL (2011). Valutazione e Gestione del Rischio Stress Lavoro-Correlato, INAIL.

INNSTRAND S.T., LANGBALLE E.M., ESPNES G.A. (2008). Positive and negative work family interaction and burnout: A longitudinal study of reciprocal relations. Work and Stress, 22 (1): 1-15.

INNSTRAND ST, ESPNES GA, MYKLETUN R (2002). Burnout among people working with intellectually disabled persons: a theory update and an example. Scandinavian Journal of Caring Sciences 2002; 16 (3): 272-279

INNSTRAND ST, LANGBALLE EM, ESPNES G.A. (2008). Positive and negative workfamily interaction and burnout: A longitudinal study of reciprocal relations. Work and Stress, 22 (1): 1-15.

JAMES L.R. (1982). Aggregation bias in estimates of perceptual agreement. J Appl Psychol; 67: 219-29.

JENNETT H.K., HARRIS S., MESIBOV G.B. (2003). Commitment to philosophy, teacher efficacy, and burnout among teachers of children with autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 33(6), pp. 583-593.

JSPILT J.L., KOOMEN H.M.Y., THIJS J.T. (2011) Teacher wellbeing: the importance of teacher-student relationships. Educational psychology review 2011; 23 (4): 457-477.

KALIMO R. (1980). Stress in work. Conceptual analysis and a study on prison personnel. Scand J Work Environ Health; 6: 1-124.

KARASEK R., THEORELL T., SCHWARTZ J., SCHNALL P., PIEPER C., MICHELA J. (1988). “Job characteristic in relation to the prevelence of myocardial infarction in the US HES and HANES”. In American journal of public health, 78: 910-918.

KARASEK R.A. (1979), “Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for

KARASEK R.A. (1985). Job Content Questionnaire and user’s guide. Lowell: University of Massachusetts. Lowell, Department of Work Environment.

KARASEK R.A., THEORELL T. (1990). Healthy work, stress, productivity, and the reconstruction of working life. New York: Basic Book

KARESEK R.A. (1979). Job demands, job decision latitude, and mental strain: implications for job redesign. Administrative Science Quarterly; 24: 285-308.

KATZ D., KAHN R.L. (1966). The Social Psychology of Organizations. New York: Wiley.

KLASSEN R.M., CHIU M.M. (2010, August). Effects on teachers’ self-efficacy and job satisfaction: Teacher gender, years of experience, and job stress. Journal of Educational Psychology, 102(3), pp. 741-56.

KOESKE G.F., KOESKE R.D. (1989). Construct validity of the Maslach Burnout Inventory: A critical review and reconceptualization. The Journal of Applied Behavioral Science, 25, 131-144.

KOMMER M.M. (1990).Werken met mensen: Een onderzoek naar de werksituatieen functioneren van penitentiaire inrichtingswerkers [Working with people: A study on the working environment and the functioning of COs]. The Hague: Ministry of Justice.

KOP N., EUWEMA M., SCHAUFELI W. (1999). Burnout, job stress and violent behaviour among Dutch police officers, «Work & Stress»,vol. 13, n. 4, pp. 326-340.

KOP N., EUWEMA M.C. (2001). Occupational stress and the use of force by Dutch police officers. Crim Justice Behav. 28: 631-652.

KOYS D.J., DECOTIIS T.A. (1991), Inductive measuresof psychological climate. Human Relations, 44(3), pp. 265-285.

KRISTENSEN T.S. (1995). “The Demand-Control-Support Model: Methodological challenges for future research”, Stress Medicine, 11: 17-26.

KROES W.H., BROKEN (1988) The other side of policing. Springfield: Thomas.

LACOST, ROBERTS J.E. (2003). Relationships between psychological climate perceptions and work outcomes: a meta-analytic review. Journal of Organizational Behaviour; 24: 389-416.

LAZARUS R. (1966), Psychological stress and the coping process, New York, McGraw-

Hill.

LE BLANC P.M., HOX J.J., SCHAUFELI W.B., TARIS T.W., PEETERS M.C.W. .(2007).Take Care! The Evaluation of a Team-Based Burnout Intervention Program for Oncology Care Providers. Journal of Applied Psychology, 92, 213-227.

LEE R.T., ASHFORTH B.E. (1993). A longitudinal study of burnout among supervisors and managers: Comparisons between the Leiter and Maslach (1988) and Golembiewski et al. (1986) models. Organizational-Behaviour-and-Human-Decision-Processes, 54, 369398.

LEE S., CROCKETT M.S. (1994). Effect of assertiveness training on levels of stress and assertiveness experienced by nurses in Taiwan, Republic of China. Issues in mental health nursing, 15, 419-432.

LEITER M.P., MASLACH C. (2000). Preventing burnout and building engagement: A complete program for organizational renewal. San Francisco: Jossey- Bass.

LEITER M.P., MASLACH C. (2003). Areas of worklife: a structured approach to organizational predictors of job burnout (Review). Research in Occupational Stress and Well Being 2003; 3: 91-134.

LEITNER K., RESCH M.G. (2005). Do the eVects of job stressors on health persist overtime? A longitudinal study with observational stressor measures, in Juornal Occupational Health Psychol.10, 1, 18–30.

LEUNG D.Y.P., LEE W.W.S. (2006). Predicting intention to quit among Chinese teachers: differential predictability of the components of burnout. Anxiety, Stress & Coping. An International Journal, 19(2), pp. 129-141.

LEWIN K. (1948), Group Decision and Social Change, in Newcomb T.M., Hatley G. (Eds.). Social Psychology, Holt, New York.

LICCIARDELLO O., DE CAROLI M.E., CASTIGLIONE C., MAUCERI M. (2004).

Qualità percepita dei climi relazionali, livelli di burnout ed effetti sul self lavorativo nelle organizzazioni di servizio, in Organizzazioni di Qualità: aspetti psicologici ed ergonomici (pp.133-149), Atti del II Convegno AIPEQ. Gorizia: Borla.

LJAMES L.R., JONES A.P. (1974), Organizational climate: A review of theory and research. Psichological Bullettin, 81, pp. 1096-1112.

LOCKE A. (1975). Personal attitudes and motivation. Annual Rewiew of Psychology, 26, 457-480.

LODOLO D’ORIA V., BULGARINI D’ELCI G., BONOMI P. (2009). Are teachers at risk for psychiatric disorders? Stereotypes, physiology and perspectives of a job prevalently done by women. Med Lav; 100 (3): 211-227

LODOLO D’ORIA V., PECORI GIRALDI F., DELLA TORRE M. (2004). Is there any correlation between psychiatric disease and the teaching profession? Med Lav; 95 (5): 339353

MACCIOCU L., BONAROTA G., MAZZONI C. (2003). Gli atteggiamenti riguardanti la sicurezza sul lavoro e il livello di benessere psicofisico del personale educativo dei servizi all’infanzia (0-6 anni) del comune di Roma. Roma: ISPESL.

MADANI S., SHAPIRO J. (2000). Alopecia areata update, J Am Acad Dermatol, pag. 4254.

MAGNAVITA N. (1986). Un programma per il controllo dello stress nell’ambiente di lavoro. In: Atti del 49° Congresso Naz. della Soc. It. di Medicina del Lavoro e Igiene Industriale, Cagliari, 17-20 sett. 1986, Monduzzi Editore, Bologna: 1023-1026.

MAGNAVITA N. (1990). Un questionario per lo studio dei fattori di stress da lavoro In: Atti del 53° Congresso Nazionale della Società Italiana di Medicina del Lavoro, Stresa, 1013 ott.1990. Bologna Monduzzi Editore: 359-363.

MAGNAVITA N. (1990). Vivere in ufficio. Roma: EL Edizioni Lavoro.

MAGNAVITA N. (2008). Strumenti per la valutazione dei rischi psicosociali sul lavoro, Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia.

MAGNAVITA N., FILENI A., MAMMI F., ROCCIA K., DE MATTEIS B., COLOZZA V., VITALE M.R. (2007). Soddisfazione da lavoro. Uso della Job Satisfaction Scale G Ital Med Lav Ergon 2007; 29: 655-657.

MAGNAVITA N., MAMMI F., ROCCIA K., VINCENTI F. (2007). WOA: un questionario per la valutazione dell’organizzazione del lavoro. Traduzione e validazione della versione italiana. G Ital Med Lav Ergon; 29: 663-665.

MAGRINI A., PELAGALLI M.F, PIETROIUSTI A. (2015). La valutazione approfondita dello stress lavoro correlato in una grande azienda in cambiamento. In Med Lav; 106: 250260.

MANCINI G.A., MAGNANI M. (2008). La misura del burnout: Sviluppo di un indicatore per la valutazione del benessere organizzativo. Risorsa Uomo, 14, 222-234.

MANTHEI R., SOLMAN R. (1988) Teachers stress and negative outcomes in Canterbury state schools. New Zealand Journal of Educational Studies, 23, 145-163.

MARINI F. (1997). Fattori potenziali di stress nell’attività lavorativa del direttore didattico. Annali della facoltà di scienze della Formazione dell’università di Cagliari; XX: 121-138

MARK C., PIERCE B., MOLLOY G.N. (1990). Psychological and biographical differences between secondary school teachers experiencing high and low levels of burnout. British Journal of Educational Psychology, 60, 37-51.

MARK C., PIERCE B., MOLLOY G.N. (1990). Psychological and biographical differences between secondary school teachers experiencing high and low levels of burnout. British Journal of Educational Psychology, 60, 37-51.

MASLACH C. (1982). Burnout: the cost of caring. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Trad. it., La sindrome del burnout. Il prezzo dell’aiuto agli altri. Assisi: Cittadella.

MASLACH C. (1992). Burn-out: the cost of caring. Englewood Cliffs NJ: Prentice Hall, 1982 in: La Sindrome del burn-out. Il prezzo dell’aiuto agli altri. Cittadella Editrice, Assisi 1992.

MASLACH C. (1993), Burnout a multidimensional perspective, in W. B. Schaufeli, C. Maslach, T. Marek (eds.). Professional burnout: recent developments in theory and research, Taylor and Francis, Londra, pp. 19-32.

MASLACH C., JACKSON S.E. (1981) MBI: Maslach Burnout Inventory. Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA (tr. it. a cura di Sirigatti S., Stefanile S., (1993) MBI Maslach Burnout Inventory. Adattamento italiano. O.S. Organizzazioni Speciali, Firenze).

MASLACH C., JACKSON S.E. (1982). Burnout in health professions: a social psychological analysis. G. Sanders e J. Suls Social Psychology of Health and Illness, New Jersey, Herlbaum , Hillsdale.

MASLACH C., JACKSON S.E. (1986), Maslach Burnout Inventory Manual (2nd edn.). Palo Alto, CA, Consultino Psychologists Press, Inc.

MASLACH C., JACKSON S.E., LEITER M.P. (1996). The Maslach Burnout Inventory, Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

MASLACH C., LE ITER M.P. (1997), The truth about burnout. San Francisco, Jossey-Bass.

MASLACH C., LEITER MP (2000). Burnout e Organizzazione. Trento: Erickson.

MASLACH C., SCHAUFELI W.B., LEITER M.P. (2001). Job Burnout. Annual Review of Psychology, 52, 397-422.

MAWRITZ M.B., MAYER D.M., HOOBLER J.M., WAYNE S.J., MARIANOVA S.V. (2012), A Trickle-down model of abusive supervision. In Personnel Psychology, 65, 325357.

MCCRATY R., BARRIOS-CHOPLIN B., ROZMAN D., ATKINSON M., WATKINS A.D.. (1998). The Impact of a New Emotional Self-Management Program on Stress, Emotions, Heart Rate Variability, DHEA and Cortisol. Integrative Physiological and Behavioural Science, 33, 151-170.

MCEWEN B.S. (2011). The ever-changing brain: Cellular and molecular mechanisms for the effects of stressful experiences. Dev Neurobiol. doi: 10.1002/dneu.20968

MCEWEN B.S., GIANAROS P.J. (2011). Stress – and allostasis – induced brain plasticity.  Annu Rev Med n. 62, 431-445

MCFARLANE A.C. (1988). The longitudinal course of posttraumatic morbidity: The range of outcomes and their predictors. J Nerv Ment Dis. 176: 30-39.

MEARNS J., CAIN J.E. (2003). Relationships between teachers’ occupational stress and their burnout and distress: roles of coping and negative mood regulation expectancies. Anxiety, Stress & Coping; 16 (1): 71-82

MELAMED S., KUSHNIR T., MEIR E. (1991). “Attenuating the impact of the job demands: Additive and interactive effects of perceived control and social support”, Journal of Vocational Behavior, 39: 40-53.

MILLER D., BROWNELL M., SMITH S.W. (1999). Factors that predict teachers staying in, leaving, or transferring from the special education classroom.Exceptional Children, 65, 201-218.

MOON B, MAXWELL S.R. (2004). The sources and consequences of correctional officers’ stress: ASouth Korean example. J Crim Justice; 32:359-70.

MOORE J.E. (2000). Why is this happening? A Casual Attribution Relationship to Work exhaustion conseguencies. Academy of Management Review, 25, 335-349.

MULTON K., BROWN S., LENT R. (1991). Relation of self-efficacy beliefs to academic outcomes: a meta-analytic investigation. Journal of Counseling and Psychology, 38, 30-38.

MURDACA A., OLIVA P., NUZZACCI A. (2014). Fattori individuali e contestuali del burnout: una ricerca descrittiva sugli insegnanti curricolari e di sostegno. Giornale italiano della ricerca educativa, 12, pag.100.

MURDACA A.M., OLIVA P., NUZZACI A. (2014). Fattori individuali e contestuali del burnout: una ricerca descrittiva sugli insegnanti curricolari e di sostegno. In Giornale Italiano della Ricerca Educativa – Italian Journal of Educational Research anno VII | n.12.

MURPHY L.R. (1996). Stress management in work settings: A critical review of the health effects. American Journal of Health Promotion, 11, 112-135.

MYERS D.G. (2009). Psicologia sociale. McGraw-Hill, Milano.

MYKLETUN R.J., MYKLETUN A. (1999). Comprehensive schoolteachers at risk of early exit from work. Experimental Aging Research, 25, 359.365.

NAGY S., NAGY M.C. (1992). Longitudinal examination of teachers’burnout in a school district. Psychological Reports, 71, 523-531.

NAIMO M. (2003). Un Approccio Cognitivo-Comportamentale alla Gestione dello Stress Comunicativo e Relazionale: il Training di assertività nella Prevenzione del Burnout.

NARAYANAN L., MENON S., SPECTOR P.E. (1999). “Stress in the workplace: A comparison of gender and occupations”, Journal of Organizational Behavior, 20: 63-73.

NARDELLA C., DEITINGER P., AIELLO A. (2007). La rilevazione del rischio psicosociale: rassegna di metodologia e strumenti di misura, in fogli d’informazione gennaio-marzo, pag.45-53.

NEUNAN C.J., HUBBARD J.R. (1998). Stress in the Workplace: An Overview. In: Handbook of Stress Medicine. An Organ System Approach a cura di Hubbard J.R. e Edward A. Workman. New York: CRC Press.

NICHOLS A.S., SOSNOWSKY F.L. (2002). Burnout among special education teachers in self-contained cross-categorical classroom. Teacher Education and Special Education, 25, 71-86.

OGDEN J. (2004). Health psychology. A textbook. Maidenhead: OUP.

OLIVAS O., MARTINEZ R. (2012). Social support as buffer of stress and anxiety reactions on teachers. Psicologia y Salud 2012; 22 (1): 107-114.

OSHA (2000). Research on Work-related stress, report scritto da COX T., GRIFFITHS A., RIAL-GONZÁLEZ E., Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, in osha.europa.eu.

OTTO S.J., ARNOLD M. (2005). A study of experienced special education teachers’ perceptions of administrative support. College Student Journal, 39(2), pp. 253-260.

  1. SCARNERA P. (2003). Il Progetto OSHA/SME/2002/4886/IT. Retrieved from Consortium of Social Cooperatives ‘Elpendù’.
    • LANDSBERGIS P.A. (1988). “Occupational stress among health care workers: A test of the job demands-control model”, Journal of organizational behavior, 9: 217-239.
    • WARR P.B. (1994). “A conceptual framework for the study of work and mental health”, Work & Stress, 8: 84-97.

P.L STAMPS (1997). Nurses and work satisfaction: an index for measurement. Chicago: Health Administration Press, 1997. 2nd edit. Softbound, ISBN 1-56793-061-1.

PARKER C.P., BALTES B.B., YOUNG S.A., HUFF J.W., NALTMANN R.A., SYMONDS C.P. (1947). Use and abuse of the term flying stress, in Air Ministry,Psychological Disorders in Flying Personnel of the Royal Air Force, Investigated during the War, 1939-1945, London: HSMO.

PARKER J.D.A., ENDLER N.S. (1992). “Coping with coping assessment: a critical review”, European Journal of Personality, 6: 321-344.

PARKES K.R. (1986), Coping in stressful episodes: the role of individual differences, environmental factors, and situational characteristics. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), pag. 1277-1292.

PARKES K.R. (1991). “Locus of control as a moderator: An explanation for additive versus interactive findings in the demand-discretion model of work-stress?”, British Journal of Psychology. 82: 291-312.

PAS E.T., BRADSHAW C.P., HERSHFELDT P.A. (2010). A multilevel exploration of the influence of teacher efficacy and burnout on response to student problem behavior and school-based service use. School Psychology Quarterly; 25 (1): 13–27

PEDDITZI M.L. (2005) La fatica di insegnare. Stress e burnout nel mondo della scuola. Cagliari: Cuec.

PEDDITZI M.L., GRASSI P., NICOTRA E. (2012). L’applicazione dei modelli di equazioni strutturali allo studio del burnout degli insegnanti. In De Carlo NA, Nonnis M (eds): Nuovi Codici del Lavoro. Contributi per la salute e il benessere nelle organizzazioni. Padova: TPM Edizioni: 235-244.

PEDDITZI M.L., M. NONNIS (2014). Fonti psicosociali di stress e burnout a scuola: una ricerca su un campione di docenti italiani. Researchgate.

PEDDITZI M.L., NONNIS M. (2009). Competenze relazionali e burnout dei docenti: alcuni risultati di ricerca. International Journal of Developmental and Educational Psychology, 1(2), 2009, pp. 81-88.

PEDDITZI ML (2005). La fatica di insegnare. Stress e burnout nel mondo della scuola. Cagliari: Cuec, 2005.

PEDON A., GNISCI A. (2004). Metodologia della ricerca psicologica. Il mulino, Bologna. PEDRABISSI L., SANTINELLO M. (1988), comunicazione personale.

PEDRABISSI L., SANTINELLO M. (1990). Motivazione e stress lavorativo nell’insegnante. Psicologia e Scuola; 59: 13-22.

PETITTA L., RINALDI A.C., MANNO S. (2009). Job burnout ed efficacia personale negli operatori penitenziari. Risorsa Uomo; 15: 166-82.

PICCINELLI M., BISOFFI G., BON M.G., CUNICO L., TANSELLA M. (1993). Validity and test-retest reliability of the Italian version of the 12-item GHQ in general practice: a comparison between three scoring methods. Compr Psychiatry; 34: 198-205.

PIETRANTONI L., PRATI G., MORELLI A. (2003). Stress e salute nelle forze dell’ordine. In Nuove tendenze della psicologia, Vol.1, n.3. Edizioni Erickson, Trento.

PINEAS A.M., CAREER E. (1988). Burnout: causes and cures. New York, Free Press. PINELLI M., PELOSI A., GOLDONI P. (1999). Il burnout nell’insegnante. Psicologia e Scuola; 96: 4-14

PISANTI R., LAZZARI D., AVALLONE F. (2006). Percezione di clima organizzativo e burnout in ambito sanitario: il ruolo moderatore dell’alessitimia. G Ital Med Lav Erg; 28:1, Suppl Psicologia 1, 43-48 .

PISANTI R., LUCIDI F., M. BERTIN M. (2001). Stress lavorativo e strategie di coping: effetti suI burnout in un gruppo di insegnanti. In Psicologia della Salule, n. 3.

POLLARD T.M., UNGPAKORN G., HARRISON G.A. (1996), “Epinephrine and cortisol responses to work: a test of the models of Frankenhauser and Karasek”, Annals of Behavioral Medicine,18: 229-237.

POOLE E.D., REGOLI R.M. (1981). Alienation in prison; An examination of the work relations of prison guards. Criminology; 19: 251-70.

PRATI G., BOLDRIN S. (2011). Fattori di stress e benessere organizzativo negli operatori di polizia penitenziaria. In Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia; Vol. 33, N. 3: B33-B39.

PREDABISSI L., ROLLAND J.P., SANTIELLO M. (1991). Stress and burnout among teachers in Italy and France. The Journal of Psychology, 127(5), 529-535.

PROCHNOW J.E., KEARNEY A.C., CARROLL-LIND J. (2000). Successful inclusion: what do teachers say they need?. New Zealand Journal of Educational Studies, 35, 153172.

PRUNETI C. (2010), Stress e disturbi dell’integrazione mente e corpo, ETS.

QUAGLINO G.P., GHISLIERI C., COLOMBO L. (2010). Il benessere nei call-center: un approccio multidisciplinare di ricerca e valutazione. In Med Lav; 101: 169-188.

QUAGLINO G.P., MANDER M. (1987). I climi organizzativi. Il Mulino, Bologna.

QUATTRIN R., CIANO R., SAVERI E. (2010). Burnout in teachers: an Italian survey.Ann Ig; 22 (4): 311-318

  1. MANTHEI, R. SOLMAN (1988). Teacher stress and negative outcomes in Canterbury state schools. New Zealand Journal of Educational Studies, 23, 145-163.
  2. SCHWARZER R., HALLUM S.(2008). Perceived teacher self-efficacy as a predictor of job stress and burnout: mediation analyses, Applied Psychology 2008; 57 (Suppl. 1): 152171.

RAMIREZ A.J., GRAHAM J., RICHARDS M.A., CULL A., GREGORY W.M. (1996). Mental health of hospital consultants: The effects of stress and satisfaction at work. Lancet, 347, 724-728.

RAPHAEL B. (1986). When disaster strikes: How individuals and community cope with catastrophe. Basic Books, New York: 222-44.

REES L.W. (1976). Stress, Distress and Disease, “Brit. F. Psychiat.”, 128, 3-18.

RICCI F. (2007). Introduzione alla psicologia del lavoro. Incontri Editrice, Sassuolo (MO).

RICCI F. (2015). Benessere organizzativo: spunti per il miglioramento continuo della convivenza lavorativa. Management per le professioni sanitarie, 5, pag.34.

RICHARDSEN A.M., BURKE J.B., LEITER M.P. (1992). Occupational demands, psychological burnout and anxiety among hospital personnel in Norway, in Anxiety, Stress, and Coping, 5(1), 1992, pag. 55-68.

ROBUFFO L.,2009. Ufficio Stampa e Relazioni Esterne del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria. Quella volta che…La Polizia Penitenziaria si racconta. Roma.

ROELOFS J., VERBAAK M., KEIJSERS G.P.J., DE BRUIN M.B.N., SCHMIDT A.M.J.

(2005). Psychometric properties of a Duch version of the Maslach Burnout Inventory General Survey (MBI-DV) in individuals with and without clinical burnout. Stress and Health, 21, 17-25.

ROMANO C., GULLINO A., BARACCO A., BASHO D., COGGIOLA M., GENOVA A., PERRELLI F., SONNINO A., PIRA E. (2009). Rischio stress lavoro-correlato: esperienza di applicazione e validazione di un approccio valutativo basato su rilevazione di parametri soggettivi e focus group, Atti 72° Congresso Nazionale SIMLII.

ROSA V., ALESSANDRI G. (2009). L’efficacia dei docenti: come promuovere l’impegno nell’organizzazione e la soddisfazione lavorativa. Prevenzione oggi Vol.5, n.3/4, pag. 7586.

ROSENMAN R.H., BRAND R.J., C.D. JENKINS, FRIEDMAN M., STRAUS R., WURN M. (1994). Coronary heart disease in the Western Collaborative Group Study: Final follow-up experience of 8 1/2 years. InPsychosocial processes and health: A reader, ed. by Andrew Steptoe, Jane Wardle, pp. 200-214. CambridgeUniversity Press, Cambridge, England.

ROSENMAN R.H., FRIEDMAN M. (1974). Type A behavior and your heart. New York: Knopf.

ROSS J.A. (1998). The antecedent and consequences of teacher efficacy. In: Brophy J. Editor Advances in Research on Teaching. Greenwich (CT): JAI Press; 7:40-74.

ROSSATI A., MAGRO G. (1999). La sindrome del burn-out. Aspetti teorici, ricerche e strumenti per la diagnosi dello stress lavorativo nelle professioni di aiuto. Pordenone: Erip. SALYERS M.P., BOND G.R. (2001). An exploratory analysis of racial factors in staff burnout among assertive community treatment workers. Community Mental Health Journal, 37, 393-404.

SANDERSON C.A. (2004). Health psychology. Hoboken: John Wiley.

SANTINELLO M. (2007). LBQ. Link Burnout Questionnaire. Manuale. Firenze: Giunti OS Organizzazioni speciali.

SARAFINO E.P. (2008). Health psychology: Biopsychosocial interactions. New York: Wiley.

SCARNERA P., BOSCO A., SOLETI E., LANCIONI G.E. (2008). Preventing Burnout in Mental Health Workers at Interpersonal Level: an Italian Pilot Study (versione in lingua italiana). In Community Mental Health Journal,10.1007/s10597-oo8-9178-z.

SCHAUFELI W., DIJKSTRA P., BORGOGNI L. (2012). Engagement: la passione nel nel lavoro. Milano: Franco Angeli.

SCHAUFELI W.B. (2003). Past Performance and Future Perspectives of Burnout Reserch. South African Journal of Industrial Psychology, 29, 1-15.

SCHAUFELI W.B., BAKKER A.B. (2004). Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: a multi-sample study. Journal Of Organizational Behavior, 25(3): 293-315.

SCHAUFELI W.B., BAKKER A.B., HOOGDUIN C.A.L., SCHAAP C., KLADER A. (2001). On the clinical validity of the Maslach Burnout Inventory and the Burnout Measure. Psychology and Health, 16, 565-582.

SCHAUFELI W.B., BUUNK P.B. (2002). Burnout: An overview of 25 years of research and theorizing. In Schabracq MJ, Winnubst JAM, Cooper CL (Eds.). The handbook of work and health psychology (2nd ed.). New York: Wiley: 383-429.

SCHAUFELI W.B., ENZMANN D. (1998). The burnout companion to study and to practice. A critical analysis. London: Taylor & Francis.

SCHAUFELI W.B., PEETERS MCW (2000). Job stress and burnout among correctional officers: a literature review. Int J Stress Manag; 7: 19-48.

SCHAUFELI W.B., SALANOVA M. (2007). Work engagement: an emerging psychological concept and its implications for organizations. In S.W. Gilliland, D.D.

SCHAUFELI W.B., TARIS T.T. (2005). The conceptualization and measurement of burnout: Common ground and worlds apart. Work & Stress, 19, 256-262.

SCHAUFELI W.B., TARIS T.W., VAN RHENEN W. (2008). Workaholism, Burnout, and Work Engagement: Three of a Kind or Three Different Kinds of Employee Well-being? Applied Psychology; 57 (2): 173–203.

SCHNEIDER B. (1985). Organizational behavior. Annu Rev Psychol; 36:573-611.

SCHNEIDER B. (1987). The people make the place. Personnel Psychology; 40: 437-453

SCHREURS P.J.G., TARIS T.W. (1998), “Construct validity of the demand-control model: a double cross-validation approach”, Work & Stress, 12: 66-84.

SCHWARZER R., HALLUM S. (2008). Perceived teacher self-efficacy as a predictor of job stress and burnout: mediation analyses, Applied Psychology 2008; 57 (Suppl. 1): 152171.

SCOTTA L.J. (2015). Leadership e teamwork: spunti teorici ed applicativi. Management per le professioni sanitarie, 5, pag.29.

SEEBER A., IREGREN A. (1992). “Behavioural effects of contamined air: Applying psychology in neurotoxicology (Special issue)”, Applied Psychology: An international Review, 41 (3).

SELYE H. (1936). A syndrome produced by diverse nocuous agents. Nature, 132-138. SELYE H. (1950). Stress, Montreal: Acta Incorpotated.

SELYE H. (1956). The stress of life. New York, Mc Graw-Hill.  

SELYE H. (1976). Stress senza paura. Milano: Rizzoli.

SHIMIZU T., MIZOUE T., KUBOTA S., MISHIMA N., NAGATA S. (2003). Relationship between burnout and communication skill training among Japanese hospital nurses: A pilot study. Journal of Occupational Health, 45, 185-190.

SHIMIZU T., MIZOUE T., KUBOTA S., MISHIMA N., NAGATA S. (2003). Relationship between burnout and communication skill training among Japanese hospital nurses: A pilot study. Journal of Occupational Health, 45, 185-190.

SHIROM A. (2003). Job Related Burnout. In J. C. Quick & L. E. Tetrie. Handbook of Occupational Health Psychology, 244-265. Washington, D.C.: American Psychological Association.

SHIROM A., MELAMED S. (2005).  Does burnout affect physical health? A review of the evidence, in Anthoniou A.S. e Cooper C.L. (Eds). Research Companion to Organizational Health Psychology, Edward Elgar Publishing.  

SIBILIA L. (2004). Presentazione: Qualità della vita nella ricerca e nella società, in: Goldwurm G.F., Baruffi M. & Colombo F., Qualità della vita e benessere psicologico, Milano: McGraw-Hill Italia.

SIBILIA L. (2010). La valutazione e l’intervento efficace nei fattori di stress psicosociale in ambito lavorativo. Psychomed  n.3, crpitalia, pag.6

SIBILIA L. (2010). La valutazione e l’intervento efficace nei fattori di stress psicosociale in ambito lavorativo. Psychomed, n.3, crpitalia, pag.4-5

SIEGRIST J., PETER R. (1996). Measuring effort–reward imbalance at work: guidelines, Dusseldorf:Heinrich Heine University.

SIMBULA S., GUGLIELMI D. (2011). Work-family conflict, burnout and work engagement among teachers: The moderating effect of job and personal resources. Avances en Psicologia Latinoamericana, 29 (2): 302-316 .

SINGH K., BILLINGSLEY B.S. (1996). Intent to stay in teaching: Teachers of students with emotional disorders versus other special educators. Remedial and Special Education, 17, 37-47.

SIRIGATTI S., STEFANILE C. (1993). Addattamento italiano del MBI – Maslach Burnout Inventory. Firenze: Organizzazioni Speciali.

SIRIGATTI S., STEFANILE C. (1993). Correlati individuali e ambientali del burnout in infermieri professionali. Bollettino di psicologia applicata, 207,15-24, pag.1-9.

SIRIGATTI S., STEFANILE C. (1993). The Maslach Burnout Inventory: adattamento e taratura per l’Italia. Firenze: Organizzazioni Speciali.

SIRIGATTI S., STEFANILE C. (2002). Addattamento italiano del OSI –Occupational Stress Inventory. Firenze: Organizzazioni Speciali.

SIRIGATTI S., STEFANILE C., MELONI E. (1988). Per un adattamento italiano del Maslach Burnout Inventory (MBI). Bollettino di Psicologia Applicata, 187-188, 33-39.

SKAALVIK E., SKAALVIK S. (2007). Dimensions of teacher self-efficacy and relations with strain factors, perceived collective teacher efficacy, and teacher burnout. Journal of Educational Psychology, 99 (3), pp. 611-625.

SKAALVIK E.M., SKAALVIK S. (2007). Dimensions of teacher self-efficacy and relations with strain factors, perceived collective teacher efficacy, and teacher burnout. Journal of Educational Psychology; 99 (3): 611–625

SNOWMAN J., BIEHLER R. (2000). Psychology applied to teaching. New York: Houghton Mifflin.

SOUSA-POZA A., A. SOUSA-POZA (2002). Well-being at work: a cross-national analysis of the levels and determinants of job satisfaction. Journal of Socio-Economics, 29, 517-538.

SPECTOR P.E. (1997) Job Satisfaction. Sage, London.

SPILT K.L., KOOMEN H.M.Y., THIJS J.T. (2011). Teacher wellbeing: the importance of teacher-student relationships. Educational psychology review; 23 (4): 457-477.

ST- ARNAUD L., GUAY H., LALIBERTE’ D., COTE’ N. (2000). Étude sur la réinsertion professionnelle des enseignantes et enseignants à la suite d’un arrèt de travail pour un problème de santé mentale.

STECA P., GERBINO M. (2002). Convinzioni di efficacia, percezioni di contesto, atteggiamenti verso il lavoro e soddisfazione. Psicologia dell’Educazione e della Formazione, 4 (1), pp. 73-92.

STEFANILE C. (1988). Christina Maslach: a proposito di “burnout syndrome”, in Bollettino di Psicologia Applicata, 187-188, pag. 25-28.

STEMPIEN L.R., LOEB R.C. (2002). Differences in job satisfaction between general education and special education teachers. Remedial and Special Education, 23(5), pp. 258267.

SULS J., FLETCHER B. (1985), “The relative efficacy of avoidance and nonavoidance copmg strategies: and meta-analysis”, Health Psychology, 4: 249-288.

SUTHERLAND V.J., COOPER C.L. (1988). Sources of work stress. In Hurrell JJ jr, Murphy LR, Sauter SL, et al (eds): Occupational stress. Issue and developments in research. London: Taylor & Francis: 3-40.

TABOLLI S., IANNI A., RENZI C., DI PIETRO C., PUDDU P. (2006). Soddisfazione lavorativa, burnout e stress del personale infermieristico: indagine in due ospedali di Roma. G Ital Med Lav Ergon; 28 Suppl Psicologia 1: 49-52.

TADDEI S. (1988). Un’applicazione del Maslach Burnout Inventory con insegnanti elementari. Bollettino di Psicologia Applicata, 187-188, 47-54.

TANGREDI G., MONACO MR., SCANO L., PERFETTI B. (2007). Proposta di un metodo per la valutazione dei rischi psicosociali (stress) e di orientamento per la sorveglianza sanitaria. G Ital Med Lav Ergon; 29: 660-662.

TEWKSBURY R., HIGGINS G.E. (2006). Prison staff and work stress: The Role of Organizational and Emotional Influences. American Journal of Criminal Justice; 30: 24766.

TOCH H. (2002). Stress in policing. Washington, DC: American Psychological Association.

TRAVERS C.J., COOPER C.L. (1996). Teachers under pressure: Stress in the teaching profession, London: Routledge.

TRIPLETT R., MULLINGS J.L. (1996).Work-related stress and coping among correctional officers: Implications from organizational literature. JCrim Justice; 24: 291308.

TROMBETTA C. (1997) L’alleanza del cambiamento: storia e immagine del rapporto tra scuola e psicologia in Italia. Roma: Armando Editore.

ULLRICH A., LAMBERT R.G., MCCARTHY C.J. (2012). Relationship of german elementary teachers’ occupational experience, stress, and coping resources to burnout symptoms. International Journal of Stress Management, 19 (4): 333–342

ULMER B., HARRIS M. (2002). Australian GPs are satisfied with their job: even more so in rural areas. Family Practice; 19: 300-303.

VAN DER DOEF M., MAES S. (1998). The job demand-control(-support) model and psychological well-being: a review of 20 years of empirical research. Work & Stress, Vol. 13(2): 87-114.

VAN DER KLINK J.J.L., BLONK R.W.B., SCHENE A.H., VAN DIJIK F.J.H. (2001). The benefits of interventions for work-related stress. American Journal of Public Health, 91, 270-276.

VAN DER PLOEG E., DORRESTEIJIN S.M., KLEBER R.J. (2003. Critical incidents and chronic stressors at work: their impact on forensic doctors. J OccupHealth Psychol; 8: 15766.

VIANELLO R., LOTTO M., MEGA C., TEDESCO B., MOGNATO C. (1999). Gli atteggiamenti degli insegnanti e dei coetanei nei confronti di allievi e compagni in situazione di handicap. Ciclo Evolutivo e Disabilità – Life Span and Disability, 1, 39-57.

VIANELLO R., MOALLI E. (2001). Integrazione a scuola: le opinioni degli insegnanti, dei genitori e dei compagni di classe. Giornale Italiano delle Disabilità. Bergamo: Edizioni Junior, 2, 29-43.

VIOLANTI J.M., PATON D. (1999). Violanti JM, Paton D. Police trauma: Psychological aftermath of civilian combat. Springfield: Thomas.

VITALIANO P.P., DE WOLFE D.J., MAIURO R.D., RUSSO J., KATON W. (1990),

“Appraised changeability of a stressor as a modifier of the relationship between coping and depression: a test of the hypothesis of fit”, Journal of Personality and Social Psychology, 59: 582-592.

WARR P., WALL T. (1979). Scales for the measurement of some work attitudes and aspects of psychological well-being. J Occup Psychol; 52: 129-148.

WARR P.B. (1990). “Decision latitude, job demands, and employee well-being”, Work & Stress, 4: 285-294.

WATSON D., PENNEBAKER J.W., FOLGER R. (1986). Beyond negative affectivity: measuring stress and satisfaction in the workplace. Journal of Organizational Behavior Management, 8, 141-157.

WEISS H.M. (2002). Deconstructing job satisfaction: separating evaluations, beliefs and affective experiences. Human Resource Management Review, 12, 173-194

WILLIAMS S., COOPER G.L. (1998). Measuring Occupational Stress: Development of the Pressure Management Indicator. Journal of Occupational Health Psychology, Vol. 3, No. 4,306-321.

WISNIEWSKI L.A., GARGIULO R.M. (1997). Occupational stress and burnout among special educators: a review of the literature. Journal of Special Education, 31(3), pp. 325347.

WOOLFOLK A., ROSOFF B., HOY W. (1990). Teacher’s sense of efficacy and their beliefs about managing students. Teaching and Teacher Education, 6, 137-148.

WRIGHT T.A. (2006). The emergence of job satisfaction in organizational behaviour. Journal of Management History, 12, 3, 262- 277.

XIANYU Y, LAMBERT VA (2006). Investigation of the relationships among workplace stressors, ways of coping, and the mental health of Chinese head nurses. Nurs Health Sci; 8: 147-155

YEE S. (1990). Career in the classroom: when teaching is more than a job. New York: Teachers College Press.

YUSUF S., HAWKEN S., OUNPUU S.(2004). Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): casecontrol study. Lancet, 364: 937-952.

ZELLARS K.L., PERREWE’ P.L., HOCHWARTER W.A. (2000). Burnout in Health Care: The Role of the Five Factors of Personality. Journal of Applied Social Psychology, 30, 1570-1598.

ZURLO M.C., PES D., COOPER C.L. (2007). Full Text Stress in teaching: a study of occupational stress and its determinants among Italian school teachers. Stress and Health; 23 (4): 231-241

ZURLO MC, PES D., COOPER CL. (2007). Full Text Stress in teaching: a study of occupational stress and its determinants among Italian school teachers. Stress and Health; 23 (4): 231-241

 

Sitografia

https://www.researchgate.net/publication/282816196_Stress_e_disturbi_dell’integrazione_ mente_corpo

https://www.researchgate.net/publication/255630784_Burnout_e_patologia_psichiatrica_n egli_insegnanti

https://www.researchgate.net/publication/228079075_Stress_lavorativo_e_strategie_di_co ping_nel_personale_amministrativo_universitario_Progetto_pilota

https://www.researchgate.net/profile/Saulo_Sirigatti/publication/236864021_Burnout_Con cetto_misurazione_correlati/links/00b49519aaafaa9063000000/BurnoutConcettohttps://www.researchgate.net/profile/Saulo_Sirigatti/publication/236864021_Burnout_Concetto_misurazione_correlati/links/00b49519aaafaa9063000000/Burnout-Concetto-misurazione-correlati.pdfmisurazionecorrelati.pdf

https://www.researchgate.net/publication/304925751_La_qualita_dell%27ambiente_di_lav oro_percepita_dagli_infermieri_in_contesti_organizzativi_a_gestione_infermieristica_e_tr adizionale

https://www.researchgate.net/publication/305816049_La_motivazione_al_lavoro_e_la_sod disfazione_lavorativa_un_inquadramento

https://www.researchgate.net/publication/313987066_ASSERTIVITA_E_BURNOUT_UN A_RICERCA_SU_UN_GRUPPO_DI_MEDICI_OSPEDALIERI_Assertiveness_and_burn out_A_research_on_a_group_of_physicians

https://www.researchgate.net/publication/280737627_Cristina_Maslach_A_proposito_di_b urnoutsyndrome

http://www.ispesl.it/informazione/karasek

https://www.researchgate.net/publication/324601731_La_valutazione_del_benessere_orga nizzativo_una_integrazione_del_questionario_ANAC_Autorita_Nazionale_Anticorruzione http://www.anticorruzione.it/portal/public/classic/home/_RisultatoRicerca?id=ed0d622e0a

77804266c291bc669a1d05&search=benessere http://www.elpendu.it/itstories/story$num=550

http://www.elpendu.it/itstories/story$data=stories&num=544&struct=story http://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs1064301305954.pdf

https://www.researchgate.net/publication/255630784_Burnout_e_patologia_psichiatrica_n egli_insegnanti

https://www.researchgate.net/publication/314082177_Fonti_psico

sociali_di_stress_e_burnout_a_scuola_una_ricerca_su_un_campione_di_docenti_italiani http://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs1064301305954.pdf

 


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

 

Burnout: analisi dei dati

Analisi dei dati

 

L’analisi correlazione di Pearson ha messo in evidenza le correlazioni delle variabili considerate nel presente studio, permettendo di valutare se le relazioni identificate riproducono quelle predette a livello teorico. In questa prospettiva, la considerevole correlazione positiva tra depersonalizzazione ed esaurimento emotivo (r= .503, p < .001) conferma le aspettative, così come la correlazione negativa con la realizzazione lavorativa (r =  – .241; p < .05 ).

Anche nel caso dell’autorità decisionale le correlazioni di entità modesta con la discrezione (r= .371; p < .01 ) e con l’esaurimento emotivo (r= – .263;p < .05) restituiscono lo schema teorico generale, dove una maggiore autorità decisionale è associata ad una maggiore discrezionalità ed a un minore esaurimento emotivo.

Contrariamente rispetto a quanto riportato nelle evidenze teoriche di Margot van der Doef e Stan Maes (1999), il controllo delle attività ha una correlazione negativa con la discrezione (r= – .374; p < .01), sembrerebbe quindi che il controllo delle attività si leghi ad un minor grado di discrezione.

Per quanto concerne lo sforzo fisico, dai dati emerge che ad un aumento di quest’ultimo si abbia una minore la realizzazione lavorativa (r= . – 256; p< .05); ciò è in linea con la JobDemand, per la quale: aspetti che richiedendo uno sforzo continuo sono associati a costi psicologici, in questo caso ad una ridotta realizzazione lavorativa (Demerouti, Bakker, Nachreiner, & Schaufeli, 2001); Inoltre, la correlazione positiva tra sforzo fisico e pressione lavorativa (r= .315; p < .01 ) suffraga le ipotesi attese.

In linea con le Job-Resources (Bakker, Demerouti, & Euwema, 2005), si ha una correlazione positiva tra supervisione sociale e discrezione (r= .330; p < .01 ): un aumento della supervisione si legherebbe ad un aumento della skill discretion. Su questo versante la supervisione sociale correla positivamente con l’insicurezza lavorativa (r= . 739; p < .001), ciò potrebbe significare che la modalità della supervisione sociale adottata invece di conferire accoglienza e supporto, genererebbe confusione ed insicurezza.

E’ stata messo in evidenza che il supporto dei colleghi correli positivamente con la skill discretion (r= .265; p< .05): sembrerebbe confermare le considerazioni teoriche secondo cui il supporto dei colleghi permetta l’aumento delle possibilità di imparare cose nuove, dall’opportunità di valorizzare le proprie competenze. Invece, si discosta da ciò correlazione tra il supporto dei colleghi e l’insicurezza lavorativa: un aumento del supporto dei colleghi si lega ad un aumento dell’insicurezza lavorativa (r= .401; p < .001 ). Emerge infine anche una correlazione positiva tra il supporto dei colleghi e la supervisione sociale (r=.622; p < .001).

La prima regressione lineare multipla[1] mette in evidenza come tra le variabili prese in considerazione (Genere, Età, Anni_SERV, ZDeperson, ZRealiz_Lav, ZSK_Discretion, ZDecision_Authority, ZTask_Control, ZWT_Pressure, ZPhysical_Exertion, ZJob_Insecurity, ZSocialS_Superv, ZSocialS_CoWork, ZJOB_Satisfaction) il miglior modello statisticamente significativo (F(2,68)= 15.70 p < .001, R² = .32 ) identifichi due predittori statisticamente significativi: l’esaurimento emotivo aumenta in presenza di una maggiore depersonalizzazione, e diminuisce in presenza di una maggiore Skill_Discretion. Il primo predittore (depersonalizzazione) si ben collega alla considerevole correlazione positiva tra depersonalizzazione ed esaurimento emotivo (r= .503, p < .001) confermandone ulteriormente le ipotesi attese. Il secondo predittore dell’esaurimento emotivo, ovvero la skill discretion avvalora la precedente correlazione positiva tra supporto dei colleghi e skill discretion (r= .265; p< .05), perché alte possibilità di imparare cose nuove e valorizzare le proprie competenze permette di ridurre il livello di esaurimento emotivo.

Dalla seconda regressione lineare multipla[2] si evince che tra le variabili prese in considerazione (Genere, Età, Anni_SERV, ZDeperson, ZEusar_EM, ZSK_Discretion,

ZDecision_Authority, ZTask_Control, ZWT_Pressure, ZPhysical_Exertion, ZJob_Insecurity, ZSocialS_Superv, ZSocialS_CoWork, ZJOB_Satisfaction) il migliormodello statisticamente significativo (F(2,68)= 4.761  p 0.033, R² = .65 ) introduca un predittore statisticamente significativo: la realizzazione lavorativa diminuisce in presenza di un maggior sforzo fisico. Anche nelle correlazioni, all’aumento dello sforzo fisico si aveva una minore la realizzazione lavorativa (r= .– 256; p< .05). Ancora una volta subentra la Job-Demand, per la quale: aspetti che richiedendo uno sforzo continuo sono associati a costi psicologici, in questo caso ad una ridotta realizzazione lavorativa (Demerouti, Bakker, Nachreiner, & Schaufeli, 2001).


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

 

[1] Il metodo scelto è stato quello della forward selection che determina ilmodello ottimale partendo da zero, inserendo una alla volta le varie variabili esplicative da considerare, validate secondo il loro “contributo” predittivo. Il processo di inclusione\esclusione si blocca soddisfatti i criteri di arresto, nel nostro caso p-value minore di 0.05. Regole poco restrittive rischiano di creare un modello troppo complesso e poco efficace\efficiente (Tosato, 2009).

[2] Il metodo scelto è stato quello della forward selection che determina ilmodello ottimale partendo da zero, inserendo una alla volta le varie variabili esplicative da considerare, validate secondo il loro “contributo” predittivo. Il processo di inclusione\esclusione si blocca soddisfatti i criteri di arresto, nel nostro caso p-value minore di 0.05. Regole poco restrittive rischiano di creare un modello troppo complesso e poco efficace\efficiente (Tosato, 2009).

Burnout ricerca e insegnanti: obiettivi e ipotesi

Burnout ricerca e insegnanti: obiettivi e ipotesi

 

La presente ricerca nasce a partire dal desiderio di comprendere parte delle esperienze nell’ambito lavorativo dell’insegnante. Gli obiettivi del seguente studio sono stati:

  • Osservare i fattori di rischio ed i fattori di protezione in un campione di insegnanti di scuole secondarie.
  • Verificare quanto le esperienze di lavoro positive e negative contribuiscano alla qualità della vita lavorativa

 

  • Metodo

Alla ricerca hanno preso parte 138 docenti. Il numero dei partecipanti volontari è pari a 70, tra cui donne (67%) e uomini (33%),con 7 scuole di afferenza. L’età media del campione era pari a 50 anni (M= 50,4, DS=8,7).

 

  • Procedura

Lo studio è stato condotto da Luglio 2018 a Febbraio 2019, approfondendo prima la letteratura in merito al burnout ed implementando poi le linee guida alla base della futura ricerca. Il questionario utilizzato è stato caricato sulla piattaforma Google Docs. Il link è stato inviato tramite e-mail ad un campione di convenienza di 138 soggetti. I criteri d’inclusione allo studio sono stati: uomini e donne attualmente docenti in una scuola secondaria della Sicilia. Il modulo Google era composto da due test: Leiden Quality of Work (Margot van der Doef e Stan Maes ,1999) e Maslach Burnout Inventory (Maslach e Jackson, 1981). Il primo è stato interamente tradotto dall’inglese in italiano; per quanto concerne l’MBI è stato invece preso in esame l’adattamento italiano di Sirigatti e collaboratori (1988).

  • Strumenti

In genere, buona parte degli studi su questo argomento sono stati realizzati su docenti appartenenti a scuole secondarie. Inoltre, considerato che la maggior parte degli strumenti utilizzati in campo internazionale sono stati adattati per questa tipologia di campione, risulta opportuno indagare il rapporto tra le variabili considerate su un campione con parametri simili.

Gli strumenti che sono stati utilizzati sono:

Leiden Quality of Work (Margot van der Doef e Stan Maes, 1999): si tratta di uno strumento psicometrico formato da 60 items sulla vita lavorativa. Nel questionario della ricerca sono stati presi in esame 41 items (es. factor loading considerati: potere decisionale, controllo delle attività, supporto sociale del dirigente, soddisfazione lavorativa etc.). Ogni item presenta una scala di risposta a 5 punti con ancoraggi da: 1. Molto d’accordo a 5. Per niente d’accordo.

Maslach Burnout Inventory (adatt. Italiano, Sirigatti et al., 1988): questa scala è stata messa a punto da Maslach e Jackson (1981); si tratta dello strumento maggiormente impiegato per identificare le dimensioni psicologiche che sostanzierebbero la sindrome del burnout. Lo strumento è formato da 22 item: ciascuno di essi si inserisce in uno dei tre diversi fattori, quali esaurimento emotivo, depersonalizzazione e realizzazione professionale.

È stato utilizzato l’adattamento italiano a cura di Sirigatti e collaboratori (1988) su una scala di frequenza a 7 punti (1. Mai; 2. Qualche volta all’anno; 3. Almeno una volta al mese;4. Più volte al mese; 5. Una volta alla settimana; 6. Più volte alla settimana; 7. Tutti i giorni).


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

Burnout La ricerca sugli insegnanti: Introduzione

La ricerca sugli insegnanti

“Quando il mondo cessa di essere il luogo dei nostri desideri e speranze personali, quando l’affrontiamo come uomini liberi, osservandolo con ammirazione, curiosità e attenzione, entriamo nel regno dell’arte e della scienza. Se usiamo il linguaggio della logica per descrivere quel che vediamo e sentiamo, allora ci impegniamo in una ricerca scientifica. […] Elemento comune alle due esperienze è quella appassionante dedizione a ciò che trascende la volontà e gli interessi personali.”  (A. Einstein, 1954)

 

Foto di Comfreak da Pixabay

 

Introduzione

Lo stress (Selye,1976) è il costrutto al quale può essere ricondotta la gamma più ricca delle diverse forme di disagio lavorativo (Cooper, 1981). La persona che sta male nel contesto lavorativo risponde nella maggior parte dei casi in termini di distress con gradi diversi di negatività ed intensità (Leiter e Maslach, 2003). A questo proposito, la sindrome del burnout è l’esito di una condizione lavorativa stressante, a cui la persona non ha saputo o potuto rispondere in modo adeguato; il burnout ha un’insorgenza graduale ed è la conseguenza di uno stress cronico (Peddiztsi e Nonnis, 2014). Il primo modello fu quello di Maslach (Maslach, 1982), per il quale la sindrome è caratterizzata da esaurimento emotivo, depersonalizzazione e ridotta realizzazione personale, e può insorgere in operatori che lavorano a contatto diretto con le persone (per un approfondimento si rimanda al capitolo primo e secondo). Negli ultimi anni il burnout ha attirato notevolmente l’attenzione dei ricercatori, portando alla pubblicazione di numerosi articoli. Questo grande interesse nasce dalle varie conseguenze che esso comporta sia a livello individuale che collettivo. Diversi altri recenti studi hanno utilizzato lo strumento MBI di Maslach ed il rispettivo modello (Maslach, 1982), consentendo di comparare i risultati delle ricerche con una vasta letteratura internazionale nel campo delle professioni di servizio agli altri.

Per quanto concerne la professione dell’insegnante, Maslach e collaboratori (Maslach, 1982; Sirigatti e Stefanile, 1993) misero in evidenzia che gli insegnanti in burnout possono manifestare verso i propri allievi atteggiamenti di cinismo ed indifferenza, utilizzando etichette offensive, atteggiamenti freddi e distaccati, distanza fisica e psicologica dagli allievi, disagio psicologico. I dati raccolti in Italia dal Distretto Sanitario di Milano dal gennaio 1992 al dicembre 2003, nella valutazione dell’idoneità al lavoro di numerosi dipendenti pubblici (insegnanti, impiegati, operatori sanitari e operai), hanno rivelato che il rischio da parte degli insegnanti di sviluppare disturbi psichiatrici è da 2 a 3 volte superiore a quello di impiegati, operatori sanitari e cosiddetti colletti blu (Lodolo D’Oria et al.,2004). Uno studio condotto nel 2009 (Lodolo D’Oria et al., 2005) su 1.295 insegnanti provenienti da dieci diverse regioni italiane, ha evidenziato che gli insegnanti sono inconsapevoli dei rischi per la salute legati al loro lavoro. Un altro studio condotto in Italia su un campione di 697 insegnanti di diversi ordini scolastici (Guglielmi et al., 2005) ha evidenziato la fatica mentale nella mediazione tra le richieste di lavoro degli insegnanti e le conseguenze dello stress. La letteratura sul burnout degli insegnanti da tempo infatti si interroga sulle possibili determinanti della sindrome, andando a ricercare fra una molteplicità di variabili (individuali, sociodemografiche, relazionali, organizzative) i principali predittori di burnout. Per quanto riguarda l’età di insorgenza della sindrome, alcune ricerche sugli insegnanti sostengono che il burnout si manifesti con maggiore frequenza nei primi anni di lavoro (Maslach e Leiter, 2000; Santinello, 2007), altre invece sottolineano un incremento della vulnerabilità al burnout che si verifica all’aumentare dell’anzianità di servizio, a causa delle limitate energie e risorse da investire nelle attività lavorative (Mearns e Cain, 2003). Si ritiene opportuno inserire quanto riportato nell’articolo di Peddiztsi e Nonnis (2014) a questo proposito.

“Gli insegnanti che lavorano con studenti di scuola secondaria di primo e secondo grado tendono ad avere livelli più bassi di realizzazione personale rispetto ai loro colleghi della scuola primaria (Hall-Kenyon et al., 2013; Ullrich et al., 2012) e hanno anche più frequenti sentimenti di depersonalizzazione (Pedditzi et al., 2012). Gli insegnanti maschi tendono ad ottenere punteggi più alti nella scala della depersonalizzazione (Skaalvik e Skaalvik, 2007; Pinelli et al., 1999), e le insegnanti invece tendono a totalizzare punteggi più alti nell’esaurimento emotivo ( Pedditzi et al., 2012).Sul fronte delle relazioni interpersonali, diversi studi evidenziano come fonte di burnout dei docenti la mancanza di cooperazione con i genitori degli alunni, associata al disinteresse degli stessi genitori per la crescita educativa dei propri figli ( Skaalvik e Skaalvik, 2007),nonché il rapporto con studenti problematici e l’incapacità dell’insegnante di far fronte alle condotte turbolente, iperattive, pericolose e indisciplinate di questi, la demotivazione allo studio, la scarsa cooperazione per il raggiungimento degli obiettivi didattici, la presenza di aule sovraffollate (Di Pietro e Rampazzo, 1997; Francescato et al., 1994; Pinelli et al., 1999). A questo proposito, diversi studi si concentrano sulle implicazioni che il burnout può avere sul piano educativo e dei processi di apprendimento scolastico. La sindrome può avere infatti un impatto negativo non solo sullo stato di salute e benessere dell’insegnante e dell’organizzazione scolastica, ma anche sulla relazione docente-allievo e sul processo di insegnamento-apprendimento (Pas, et al., 2010; Pedditzi, 2005; Spilt et al., 2011). Fra le variabili organizzative, studiate in relazione al burnout dei docenti si considerano: il conflitto, la partecipazione alle decisioni, il sistema retributivo, l’autonomia, il clima e le reti di supporto sociale (Aluja et al., 2005; Collie et al., 2012; Burns e Machin, 2013; Lodolo D’Oria et al., 2004; Maslach e Leiter, 2000; Olivas e Martinez, 2012). Si evidenzia in particolare lo squilibrio fra le condizioni di elevato sforzo a fronte delle scarse ricompense percepite (Zurlo et al., 2007). Tra i fattori individuali coinvolti nello stress dei docenti, alcuni studi si soffermano sull’immagine ideale e reale di sé in relazione al proprio lavoro (Pedrabissi e Santinello, 1990). Sarebbero a questo proposito più vulnerabili al burnout i docenti che hanno scelto la professione di insegnante come un ripiego e coloro che hanno compiuto questa scelta spinti da motivazioni idealistiche (Hong, 2010; Hong, 2012). L’immagine di sé e del proprio ruolo e le convinzioni personali dei docenti (Gong,2012) risultano interconnesse all’impegno nel proprio lavoro (Day et al., 2013; Spilt et al., 2011) e sono in grado di influenzare l’autostima personale e professionale. Da diversi anni in Italia6il disagio e l’insoddisfazione dei docenti spesso si associa all’immagine che l’opinione pubblica rimanda agli insegnanti che a fronte della loro bassa retribuzione economica (agli ultimi posti nelle classifiche internazionali), vengono considerati fruitori di una condizione privilegiata, legata ai loro tempi di lavoro.Il tema dell’orario di lavoro infatti risulta essere uno degli argomenti sul quale convergono il dissenso e il conflitto tra la scuola e l’opinione pubblica che spesso non tiene conto dell’orario lavorativo extra-scolastico dei docenti. Si evidenzia anche (Favretto, 1990) il ridotto riconoscimento sociale della categoria professionale rispetto a un passato in cui gli insegnanti godevano di maggiore prestigio sociale (Favretto, 1990). Anche sul versante familiare, l’immagine che il docente ha di sé tende a risentire del conflitto famiglia-lavoro e del carico di lavoro (spesso da portare a casa), ai quali possono associarsi altre esigenze personali e conflitti coniugali. L’interfaccia famiglia-lavoro (Cooper et al., 2009; Sutherland e Cooper, 1988; Hultell e Gustavsson, 2011), e nello specifico il conflitto fra le esigenze familiari e quelle lavorative (Chan et al., 2000; Innstrand et al., 2008), vengono pertanto considerate in relazione allo stress dei docenti. A tal proposito, diversi recenti studi si concentrano sulle risorse che possono moderare gli effetti negativi dello stress e il conflitto famiglia-lavoro e in particolare: il supporto sociale (Greenglass, 1994), la flessibilità (Chan et al. , 2000; Eek e Axmon, 2013), la padronanza (Hultell e Gustavsson, 2011), le strategie di coping (Doménech Betoret et al., 2010; Mearns e Cain, 2003), la resilienza (Doney, 2013) e l’autoefficacia dei docenti (Schaufeli et al., 2008; Schwarzer e Hallum, 2008; Simbula e Guglielmi, 2011).” Peddiztsi e Nonnis (2014).

A ciò si collega l’articolo di Rosa e Alessandri (2009) noto come “L’efficacia dei docenti: come promuovere l’impegno nell’organizzazione e la soddisfazione lavorativa”. L’articolo (Rosa e Alessandrini, 2009) dichiara che: “[…] le profonde trasformazioni del sistema scolastico, unitamente alla variazione della composizione demografica del contesto nazionale, hanno innescato una profonda riconsiderazione del ruolo del docente, ampliando e diversificando l’impegno richiestogli ed assegnando una funzione centrale all’aggiornamento continuo (Trombetta, 1997; Drago, 2006). All’interno della struttura organizzativa scolastica risulta di particolare rilievo il coinvolgimento attivo e la partecipazione consapevolmente critica di tutte le sue componenti: la partecipazione favorisce condizioni di benessere organizzativo ed individuale. Tra le variabili prese in considerazione, in questo studio, l’impegno nell’organizzazione scolastica e la soddisfazione lavorativa dei docenti risultano prioritari nella progettazione ed implementazione di programmi di prevenzione. Le variabili vengono studiate all’interno del quadro di riferimento della teoria sociale cognitiva di Bandura [4, 5], che vede nel soggetto ‘agente’ il perno dello sviluppo e del cambiamento umano; l’individuo è capace di influenzare intenzionalmente la qualità e la tipologia degli eventi che caratterizzano la propria esistenza: influenza l’ambiente e ne viene influenzato. All’interno della teoria sociale cognitiva le convinzioni di efficacia personale degli individui, ovvero la convinzione di essere capace di produrre determinati effetti con le proprie azioni, rappresentano il fondamento dell’«agentività» (Bandura, 2001). Quando tali convinzioni sono abbastanza elevate, gli individui sono portati ad intraprendere le attività necessarie al conseguimento di determinati scopi, a sentirsi dunque attori e non spettatori, a resistere con più forza di fronte agli ostacoli che si frappongono al raggiungimento degli obiettivi stabiliti. Le convinzioni di autoefficacia, considerate al pari di altri fattori associati con la prestazione lavorativa (ad es. l’anzianità di servizio, la soddisfazione lavorativa, il profilo di personalità), predicono in maniera più puntuale il rendimento degli individui all’interno dei contesti organizzativi (Bandura, 1997). All’accrescere della complessità dei sistemi sociali, quando l’efficienza di un determinato contesto richiede la capacità di tutti i partecipanti di mettere in comune abilità e capacità per concorrere al successo, come nell’organizzazione scolastica, oltre alle convinzioni di efficacia personale è importante prendere in considerazione il ruolo svolto dalle ‘convinzioni di efficacia collettivà (Bandura,2000). Come le convinzioni di autoefficacia, anche quelle di efficacia collettiva prendono in esame un giudizio individuale rispetto alla possibilità di influenzare, agire causalmente, o confrontarsi in maniera efficace, con specifici ambiti di esperienza.

Tuttavia, a differenza dell’efficacia personale, le convinzioni di efficacia collettiva colgono una caratteristica emergente a livello di gruppo (Bandura, 2000; Gibson et al., 2005); nel caso specifico della scuola, l’insegnante percepisce l’efficacia del corpo docente e della struttura organizzativa in generale nel far fronte alle nuove sfide che via via gli si presentano.

[…] Nel nostro paese recenti studi hanno mostrato che le convinzioni di autoefficacia degli insegnanti influenzano sia la loro soddisfazione, sia l’attaccamento che hanno verso l’organizzazione nella quale lavorano (Caprara et al., 1999; Caprara et al., 2003). Inoltre è stato evidenziato che le convinzioni di efficacia degli insegnanti possono influenzare le concezioni che gli studenti hanno di sé e, di conseguenza, anche il loro rendimento scolastico (Ross, 1998; Caprara et al., 2006).  Caprara e colleghi hanno recentemente proposto un modello concettuale (Caprara, 2003) che rappresenta una cornice di riferimento, ben validata all’interno del contesto scolastico italiano, per comprendere i fattori che influenzano il coinvolgimento lavorativo, l’impegno nell’organizzazione e la soddisfazione professionale dei docenti. In questo modello le convinzioni di autoefficacia svolgono il ruolo principale in una intricata catena causale che rende conto dei livelli motivazionali dei docenti. Si ipotizza, infatti, che le percezioni dell’ambiente medino l’influenza dell’efficacia personale su quella collettiva, e che quest’ultima influenzi l’impegno e la soddisfazione lavorativa dei docenti. Per percezioni della qualità del contesto scolastico si intende la valutazione soggettiva della qualità della dirigenza, delle relazioni con i propri colleghi, con gli alunni, con le famiglie e con i membri del personale ausiliare tecnico amministrativo (ATA), oltre all’efficienza della segreteria ed allo stato della struttura scolastica. Questo modello è stato testato su un’ampia popolazione di insegnanti di scuola secondaria di secondo grado, tuttavia ad oggi nessuno studio ha esaminato la bontà di questo modello negli ordini di scuola inferiori, ovvero quello primario e quello secondario di primo grado. Comprendere la generalizzabilità di tale modello attraverso i diversi ordini scolastici è essenziale alla luce della diversità delle competenze degli insegnanti, della qualità e del peso dei fattori contestuali e personali che possono incidere sull’impegno e sulla soddisfazione del docente al variare del livello scolastico.”  (Rosa e Alessandri, 2009)

Gli Autori (Rosa e Alessandri, 2009) su questa scia teorica hanno condotto uno studio su 375 docenti (310 donne e 65 uomini) di scuola primaria e secondaria di primo grado, appartenenti a sei differenti istituti scolastici; tra questi, 362 sono di ruolo e 13 sono supplenti. Nei locali didatti ai docenti è stata somministrata una batteria formata da un insieme di items presi da diverse scale coerenti con l’obiettivo di ricerca (scala dell’efficacia personale percepita, scala dell’efficacia collettiva percepita, scala della soddisfazione lavorativa etc.). Nelle conclusioni della ricerca (Rosa e Alessandrini, 2009) si legge che: “Il presente studio attesta l’influenza delle convinzioni di efficacia lavorativa dei docenti sulla percezione dell’ambiente lavorativo, ovvero il sistema scuola, ed il folto fascio di influenze che dalla percezione del contesto si diramano verso importanti variabili organizzative quali l’efficacia collettiva, l’impegno nell’organizzazione e la soddisfazione per il proprio lavoro. Una solida convinzione nella propria efficacia scolastica influenza la percezione del contesto organizzativo che circonda il docente. Quest’ultimo, lungi dall’essere sottoposto passivamente alle influenze del clima organizzativo, è invece un soggetto attivo: attraverso la lente delle proprie abilità percepite egli legge la realtà organizzativa che lo circonda e la influenza attivamente. Tale risultato è rilevante ai fini della comprensione dei fenomeni lavorativi capaci di influenzare la qualità del sistema individuo-organizzazione, tra i quali: l’adesione dei lavoratori alle regole caratterizzanti i contesti organizzativi, la messa in atto di comportamenti professionali positivi, la partecipazione attiva dei lavoratori. “L’insieme dei nuclei culturali, dei processi e delle pratiche organizzative che animano la convivenza nei contesti di lavoro promuovendo, mantenendo e migliorando il benessere fisico, psicologico e sociale delle comunità lavorative” costituisce, per Avallone e Paplomatas (2005), la salute di un’organizzazione. In tal senso, rintracciare i nessi di influenza tra autoefficacia, percezione del contesto scolastico, efficacia collettiva e variabili organizzative, è di fondamentale importanza ai fini della promozione di una sempre crescente e migliore condizione di benessere soggettivo ed organizzativo, per prevenire i fattori di rischio psicosociale all’interno della scuola. Per rischi psicosociali, Cox e Griffiths (Cox et al., 1995) intendono infatti gli “aspetti di progettazione e di organizzazione e gestione del lavoro, nonché i rispettivi contesti ambientali e sociali, che potenzialmente possono arrecare danni fisici o psicologici”. I risultati ottenuti offrono un contributo alla comprensione dei processi psicologici che permettono alle convinzioni di efficacia lavorativa, ovvero alle capacità individuali, di tramutarsi in valide strategie organizzative; queste ultime avranno ricadute concrete non solo sul funzionamento degli istituti scolastici, ma anche sulle condizioni di benessere psicofisico di chi opera nella scuola, che a sua volta influenzerà gli altri attori e protagonisti della scuola, in particolare gli alunni. Macciocu e collaboratori (2003) affermano infatti che l’interazione tra i fattori umani, organizzativi ed ambientali concorre a determinare il livello globale del benessere psicofisico e della sicurezza. La differenza nella forza dei nessi, rappresentati dai coefficienti strutturali, che connettono le variabili studiate, mostra quali elementi vengono maggiormente influenzati dalle percezioni lavorative degli insegnanti, e indicano le vie da seguire ai fini della progettazione ed implementazione di programmi rivolti alla promozione della salute e della sicurezza. Come già notato infatti l’autoefficacia lavorativa è la variabile che senza dubbio assume il rilievo centrale: influenza direttamente le percezioni del contesto scolastico ed incide in maniera diretta ed indiretta sull’impegno e sulla soddisfazione lavorativa. Poiché le convinzioni di autoefficacia lavorativa possono essere gradualmente promosse e modellate attraverso opportuni programmi di intervento (1997), esse rappresentano di certo la via individuale per la promozione del cambiamento collettivo ed organizzativo. Una solida convinzione nell’adeguatezza delle proprie capacità determina negli individui un alto livello di persistenza di fronte alle difficoltà e dischiude il raggiungimento di obiettivi più ambiziosi e gratificanti. I docenti maggiormente fiduciosi nelle proprie capacità non solo si impegnano di più nel proprio lavoro ma riferiscono.” Rosa e Alessandri (2009).

Pertanto, considerando sia la rilevanza dell’argomenti “insegnanti in burnout” e della variabile modalità (dalla scelta dei metodi di valutazione alle differenti tipologie di studio) con cui le innumerevoli ricerche sono state condotte, si presenta uno studio pilota che verte su questo costrutto. Lo studio si presenta come un tentativo per indagare la qualità della vita lavorativa degli insegnanti di scuole secondarie. Prima di stilare gli obiettivi, sono stati esaminati studi precedenti sull’argomento e presenti in letteratura come articoli di ricerca. Da ciò è emerso che un certo numero di ricercatori e teorici hanno prestato attenzione al costrutto di qualità di vita lavorativa (QWL) cercando di identificare i tipi di fattori che determinano tale esperienza lavorativa (Cohen et al., 1997; De Nitish, 1984; Subburethina Bharathi et al., 2011).


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

Strategie di coping ed effetti sul burnout negli insegnanti

Strategie di coping ed effetti sul burnout negli insegnanti

 

“In una recente rassegna, Guglielmi e Tatrow (1999) hanno sottolineato che la mancanza di un solido quadro teorico di riferimento costituisce la principale debolezza della maggior parte delle indagini empiriche sullo stress degli insegnanti. Uno dei modelli teorici più conosciuti nel campo dello stress lavorativo i1 e modello domanda-controllo (D-C) proposto da Karasek (1979). Il modello si basa su due concetti chiave: la domanda lavorativa (job demands: ovvero l’insieme degli stressor psicologici come il carico lavorativo e l’intensa pressione temporale) e il controllo lavorativo (la quantità di potere discrezionale che un soggetto può esercitare sul proprio lavoro). La diversa combinazione della domanda e del controllo dà luogo a due categorie lavorative che hanno suscitato l’interesse di molti psicologi del lavoro:

  1. lavori caratterizzati da una combinazione di alte richieste lavorative (high job demands) e basso controllo (low control), in grado di produrre stress psicologico e fisico (“high strain jobs”);
  2. lavori le cui caratteristiche sono una contemporanea alta domanda e un alto controllo (high demands and high control), cosiddetti attivi (“active jobs”) in grado di generare alti livelli di benessere e di crescita personale.

Un aspetto cruciale della teoria riguarda il tipo di relazione (additiva – Strain hypothesis – 0 interattiva – Buffer hypothesis -) che intercorre tra le variabili del modello.

Nell’articolo originario Karasek afferma che il benessere psicofisico può essere predetto dalla relazione sinergica della domanda con il controllo, in modo tale che una loro combinazione sia in grado di produrre un effetto più nocivo dei semplici effetti additivi. La considerevole mole di ricerche volta alla dimostrazione dell’effetto interattivo e giustificata anche dalla portata applicativa di tale effetto. Come e stato ampiamente sottolineato (Parkes, 1991; Van der Doef e Maes, 1998), se fosse provata l’ipotesi interattiva, si potrebbero progettare interventi finalizzati ad aumentare il solo controllo; simile strategia sarebbe però meno efficace se invece fosse dimostrata l’ipotesi additiva. In questi anni numerose indagini empiriche hanno avuto come cornice teorica il modello domanda/controllo di Karasek, evidenziando nell’insieme risultati inconclusivi e contrastanti. Sebbene vi siano state conferme empiriche in studi di carattere epidemiologico, che consideravano principalmente come variabili dipendenti i disturbi cardio e cerebro-vascolari (Karasek et al., 1988; Pollard e col1., 1996), altre indagini hanno riportato uno scarso supporto per l’ipotesi interattiva, mettendo in luce solo effetti additivi (Daniel e Guppy, 1994; Furda, 1995). Per quanto riguarda le cosiddette professioni d’aiuto, non sono molti gli studi che hanno considerato le dimensioni del modello D-C come variabili antecedenti e il burnout come variabile dipendente. Inoltre i risultati evidenziati sono abbastanza ambigui e contrastanti. Se da un lato Landsbergis (1988) e De Jonge et al. (1996) hanno trovato supporto per l’ipotesi interattiva, dall’altro Melamed et al. (1991) e de Rijk et al. (1998) hanno evidenziato soltanto effetti additivi. Tali discordanze vanno ricercate nei diversi punti critici di carattere teorico e metodologico mostrati in più occasioni. Innanzitutto, alcuni autori (Narayanan et al., 1999; van der Doef e Maes, 1999) hanno detto che le tradizionali scale di misura, utilizzate negli studi sullo stress lavorativo, non descrivono adeguatamente le situazioni e gli agenti stressanti specifici di ciascun lavoro, sottolineando la necessita di sviluppare misure specifiche per le diverse professioni. In secondo luogo, il fatto che inizialmente il modello trovi conferma in studi di carattere epidemiologico con vasti ed eterogenei campioni sembra dovuto all’ effetto spurio della variabile status socioeconomico, poiché in indagini basate su campioni più piccoli ed omogenei non ha mostrato analoghe conferme (Ganster, 1989). lnfine il modello è stato criticato da più parti per lo scarso rilievo dato alle differenze interindividuali circa la vulnerabilità agli stressors psicosociali (Kristensen, 1995). De Rijk et al. (1998), per esempio, in uno studio condotto su un gruppo di infermieri di terapia intensiva, hanno mostrato l’effetto interattivo delle strategie di coping orientate al compito con le variabili del modello D-C. Le assunzioni di Karasek sono state confermate solo dai soggetti caratterizzati da strategie di coping orientate al compito, poiché questi hanno rilevato punteggi più alti di esaurimento emotivo nella condizione di alto strain (alta domanda e basso controllo) rispetto alla condizione di alto apprendimento (alta domanda e alto potere discrezionale). Gli infermieri caratterizzati da basso coping orientato all’azione hanno mostrato in entrambi i casi alti valori di esaurimento emotivo. Il termine coping si riferisce all’ insieme degli sforzi volti a gestire, ridurre o tollerare le richieste poste dall’interazione con l’ambiente circostante (Cohen e Lazarus, 1973). Sebbene in letteratura sia stato identificato ed esplorato un ampio ventaglio di strategie di coping, possiamo comunque osservare una distinzione di base fra strategie e stili di coping focalizzati sul problema e stili di coping focalizzati sulla persona (Parker e Bndler, 1992). Le strategie di coping focalizzate sul problema (o compito) riguardano l’insieme dei tentativi, cognitivi e comportamentali, finalizzati alla risoluzione dello stressor, a minimizzarne gli effetti negativi o a riorganizzarlo cognitivamente. Il coping focalizzato sulla persona (o sulla gestione delle emozioni) concerne, invece, tutte quelle strategie orientate verso il se, come il rimuginare e il “sognare ad occhi aperti ” per tentare di dominare le reazioni emotive negative derivanti dagli stressor ambientali. Numerosi studi (Billing e Moos, 1981, Suls e Fletcher, 1985) hanno identificato una terza dimensione, definita evitamento, che indica il sottrarsi alla situazione stressante. Diverse ricerche hanno messo in luce gli effetti positivi delle strategie di coping focalizzate sul problema, e quelli negativi del coping orientato all’emozione, sul benessere psico-fisico (Higgins e Endler, 1995). Per quanto riguarda le strategie di coping orientate all’evitamento, ci troviamo di fronte a risultati decisamente contrastanti (Billing, Moos, 1981; Suls, Fletcher 1985).  […]” (Pisanti, Lucidi, Bertini, 2001)

Una volta riportato il preambolo teorico espresso da Pisanti e colleghi nel loro articolo (Pisanti, Lucidi e Bertini, 2001), si include di seguito lo studio condotti dagli Stessi. Nel loro lavoro (Pisanti, Lucidi e Bertini, 2001), il modello D-M è stato testato in un gruppo di docenti di scuola secondaria superiore, considerando il burnout come variabile dipendente. In aggiunta, lo studio si è proposto di esplorare gli stili individuali di coping (azione, emozione e evitamento), al fine di verificare se una loro inclusione fosse in grado di apportare miglioramenti al potere esplicativo del modello.

“Lo studio è stato condotto a Roma, alla fine dell’anno scolastico 1997-98, con l’adesione di sei istituti, diversi per il tipo di materie insegnate e per il livello socioeconomico degli studenti. Ai docenti (N = 480) è stata chiesta la partecipazione ad un’indagine, che si sarebbe svolta attraverso la compilazione di un questionario anonimo, da riporsi, una volta terminato, in un box post nella sala professori. Il gruppo finale era composto da 167 insegnanti (35% dei questionari distribuiti), la principale causa della ridotta adesione all’indagine e da attribuirsi alIa concomitanza con gli scrutini finali. I1 campione era composto da docenti per lo più di sesso femminile (N = 106) con un’eta media di 47,6 anni e con una anzianità media di servizio di 21 anni. È stato usato un questionario suddiviso in quattra sezioni: […]

  1. Caratteristiche socio-demografiche: il questionario conteneva domande relative al sesso, all’ eta, allo stato civile, all’anzianità di servizio, il tipo di materia insegnata e la quantità media di ore lavorative settimanali.
  2. Le dimensioni lavorative: i costrutti della Domanda e del ControlIo sono stati misurati con una traduzione italiana del Leiden Quality of Work Questionnaire for Teachers (Maes, van Der Doef, 1997), un questionario messo a punto per misurare le specifiche caratteristiche della situazione lavorativa dei docenti. I soggetti dovevano esprimere il proprio grado di accordo ai singoli items su una scala in formato Likert a 4 punti […]. Domanda lavorativa: viene valutata attraverso 16 affermazioni formulati sulla base delle seguenti sub-dimensioni: la pressione temporale (Es. “Mi manca il tempo per seguire individualmente gli alunni”); l’ambiguità di ruolo (“Nella mia scuola non e chiaro casa ci si aspetta da un’insegnante”); la qualità dell’interazione con gli studenti (“In questa scuola mantenere l’ordine e dura”). Controllo: viene valutata attraverso 12 items sottendenti le seguenti subdimensioni: la varietà del compito (Es. “Il mio lavoro comporta una varietà di compiti”); l’autorità decisionale (“All’intemo delle mie classi sono in grado di esercitare una certa influenza”); e la necessita di seguire corsi d ‘aggiornamento (“Il mio lavoro richiede che mi sottoponga a ulteriori corsi d’ aggiornamento”).
  3. Coping: per la misura del Coping è stata utilizzata la versione ridotta del Coping Inventory for Stressful Situations (CISS2; Endler, 1997). La scala è composta da 21 items rilevati su una scala Likert a 5 punti (1 = per niente; 5 = molto spesso). Tali affermazioni indicano la misura in cui i soggetti si impegnano in varie attivita quando devono far fronte a situazioni lavorative difficili e/o stressanti. Lo strumento considera tre dimensioni:
  • coping orientato al compito (7 items, “Mi concentro sul problema e cerco di risolverlo”);
  • coping orientato all’emozione (8 items, “Mi rimprovero di essermi messo in questa situazione”)
  • coping orientato all’orientamento (6 items), quest’ ultima dimensione è a sua volta composta da due sottoscale di 3 items ciascuna: distrazione (“Mi compro qualcosa”) e diversivo sociale (“Telefono a un amico”).

Burnout: la sindrome del burnout è stata valutata attraverso il Maslach Burnout Inventory (Maslach e coIl., 1996; Sirigatti e Stefanile, 1991). […]

La finalità del presente studio è stata quella di testare congiuntamente gli effetti di alcune dimensioni sociali e individuali suI burnout. Per raggiungere tale obiettivo è stato scelto un campione omogeneo di docenti di scuola secondaria superiore utilizzando uno strumento di misura appositamente costruito per misurare le caratteristiche lavorative degli insegnanti. Dai risultati sembra emergere una tendenza già ampiamente riscontrata in letteratura (Schreurs e Taris, 1998; Warr, 1990) le variabili indipendenti non mostrano un tipo di azione univoca ma si influenzano differentemente al variare dell’indicatore di burnout utilizzato come variabi1e dipendente. Per quanto riguarda I’ esaurimento emotivo i dati mostrano un’interazione significativa del1a domanda e del controllo, in linea con l’ipotesi “buffer” di Karasek, ulteriormente modu1ata dall’azione delle due strategie di coping non strumentali: emozione ed evitamento. […] I docenti che abitualmente affrontano i loro problemi lavorativi, preoccupandosi prioritariamente di gestire le proprie emozioni negative (coping orientato all’ emozione), evitando temporaneamente di fronteggiarli (coping orientato all’ evitamento), mostrano alti punteggi di esaurimento emotivo sia in condizione di alto strain (percezione di alta domanda e basso control1o) e sia in condizione di alto apprendimento (alta domanda e alto controllo). Sembra che al crescere dello stress, un’alta percezione di controllabilità non sempre è accompagnata da alti livelli di benessere e di crescita personale. A simili conclusioni erano giunti anche Vitaliano e colleghi (1990), i quali avevano rilevato che in condizioni di alto stress e alta percezione di controllabilità i soggetti caratterizzati da uno stile di coping tendente all’ emozione mostravano alti punteggi di depressione, uno stato psicologico molto simile all ‘esaurimento emotivo. Contrariamente allo studio di De Rijk, il coping orientato a1 compito non presenta alcun tipo di contributo significativo (né additivo nè interattivo) nella predizione dell’esaurimento emotivo. I motivi di tale divergenza possono essere ricercati nel diverso tipo di lavoro dei docenti di scuola secondaria rispetto a quello degli infermieri dei reparti di terapia intensiva considerati da De Rijk e colleghi: le restrizioni in termini di tempo, di potere decisionale e la frequenza di situazioni emotivamente stressogene sono sicuramente maggiori nella professione infermieristica. Per questo motivo gli infermieri caratterizzati da strategie di coping orientate all’ azione; hanno maggiori probabilità di sviluppare sintomatologie tipiche dell’impotenza appresa (Abramson, Seligman e Teasdale,1978). Per quanto riguarda la depersonalizzazione, le prime due equazioni di regressione mostrano significativi effetti principali sia delle variabili del modello D-C e sia delle strategie di coping orientate al compito e all’emozione, tutti nelle direzioni aspettate. Per quanto riguarda il coping orientato all’ evitamento i risultati dell’analisi della regressione mostrano un’interazione significativa tra le variabili domanda, control1o e coping orientato all’evitamento. Gli insegnanti caratterizzati da alto evitamento, a1 crescere della domanda e del controllo, tendono a percepirsi come più cinici e impersonali verso gli studenti rispetto ai colleghi con basso evitamento. Bisogna notare che la depersonalizzazione può essere considerata come una strategia di coping attuata dal docente per fare fronte all’esaurimento emotivo provocato dall’insegnamento (Maslaeh, 1993). Tale strategia è caratterizzata da una sorta di “ritiro psicologico” (Maslach, 1993) che potrebbe essere modulata dagli stili di coping orientati all’ evitamento. I risultati delle analisi della regressione multipla effettuate sulla variabile criterio realizzazione personale evidenziano considerevoli associazioni con i predittori controllo, strategie di coping orientate all’azione e all’emozione, e una debole relazione con la variabile domanda. I risultati, in linea con i precedenti studi (Cordes e Dougherty, 1993), evidenziano che i sentimenti di competenza, di produttività nel lavoro e di crescita personale si associano soprattutto con la percezione di un maggiore controllo lavorativo e con l’utilizzo di strategie di coping strumentali. La percezione di alti livelli di autonomia decisionale e di varietà del compito, unita alla sensazione di fronteggiare attivamente i problemi legati all’insegnamento, favoriscono la formazione e lo sviluppo di nuove competenze, la consapevolezza di essere efficaci nel proprio lavoro, nonché la sensazione di arricchimento personale e professionale. Nel complesso i risultati indicano che l’introduzione delle strategie individuali di coping migliora la valenza esplicativa del modello D-C. Infine bisogna notare che i differenti modelli di analisi della regressione, utilizzati nel presente studio per predire le differenti dimensioni del burnout, spiegano percentuali di varianza che oscillano tra il 12 e il 35. Tali valori, in linea con quelli ottenuti in altri studi (de Rijk et al., 1998; Parkes, 1991) appaiono abbastanza bassi. Bisogna sottolineare che l’origine dello stress è un fenomeno multicausale e diversi aspetti non sono stati presi in considerazione nel presente studio quali:

  1. stressors evidenziati in altri studi (Warr, 1994; van der Doef e Maes, 1999) come la percezione di prestigio sociale e il riconoscimento economico;
  2. comportamenti a rischio come fumare (Steptoe e Wardle, 1995);
  3. 1’interazione con gli stressor familiari (Travers e Cooper,1996);
  4. l’interazione con gli stressor ambientali (Seeber e Tregen, 1992);
  5. il ruolo del sostegno sociale (Cohen e Wills, 1985).

Quest’ultima variabile è stata riconosciuta dallo stesso Karasek (Karasek e Theorell, 1990) come ulteriore variabile moderatrice nella relazione stress-benessere.


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

Fattori di rischio e di protezione sul burnout nell’insegnamento

Fattori di rischio e di protezione emergenti dalle ricerche sul burnout nell’ambito dell’insegnamento

Foto di Wokandapix da Pixabay

Gli insegnanti sono per lo più inconsapevoli dei rischi  per la  salute legati  al loro  lavoro (Lodolo D’Oria et al., 2009). L’importanza delle dimensioni soggettive del lavoro emerge da un altro studio condotto in Italia su un campione  di  697  insegnanti  di  diversi  ordini scolastici (Guglielmi et al., 2012); questo studio evidenzia il ruolo della fatica mentale nella mediazione tra le richieste di lavoro degli insegnanti e le conseguenze dello stress. La letteratura sul burnout degli insegnanti da tempo infatti si interroga sulle possibili determinanti della sindrome, andando alla ricerca, tra le diverse variabili (sociodemografiche, organizzative, relazionali,  individuali),  dei  principali  predittori  del burnout.  Per  quanto  concerne  le variabili  socio-demografiche come  ad esempio l’età  di  insorgenza  della  sindrome,  alcune  ricerche sugli  insegnanti  sostengono che il burnout si manifesti  con maggiore frequenza nei primi  anni di lavoro (Maslach e Leiter, 2000; Santinello, 2007), in seguito alla caduta delle illusioni; altre invece sottolineano un incremento della vulnerabilità al burnout che si verifica all’aumentare  dell’anzianità  di servizio,  a  causa  delle  limitate  energie e risorse da  investire  nelle  attività lavorative (Mearns e Cain, 2003). Fra le variabili organizzative,  studiate  in  relazione  al  burnout dei  docenti  si considerano:  il  conflitto,  la  partecipazione  alle  decisioni, il  sistema  retributivo, l’autonomia, il clima e le reti di supporto sociale (Aluja, 2005; Burns e Machin, 2013; Collie et al., 2012; Lodolo D’Oria, 2004; Maslach e Leiter, 2000; Olivas e Martinez, 2012).  Si evidenzia in particolare lo squilibrio fra le condizioni di elevato sforzo a fronte delle scarse ricompense percepite (Zurlo, Pes, Cooper, 2007). Tra i fattori  individuali  coinvolti  nello  stress  dei  docenti,  alcuni  studi  si soffermano sull’immagine ideale e reale di sé in relazione al proprio lavoro (Pedrabissi e Santinello, 1990). Sarebbero a questo proposito più vulnerabili al burnout i docenti che hanno scelto la professione di insegnante come un ripiego e coloro che hanno compiuto questa scelta spinti da motivazioni idealistiche (Hong, 2010; Hong, 2012). L’immagine di sé e del proprio ruolo e  le convinzioni  personali dei docenti  (Gong et al., 2013) risultano interconnesse all’impegno nel proprio lavoro (Day, 2005; Spilt et al., 2011) e sono in grado di influenzare l’autostima personale e professionale. Da diversi  anni  in  Italia    il  disagio  e  l’insoddisfazione  dei  docenti  spesso  si associa all’immagine che l’opinione pubblica rimanda agli insegnanti che a fronte della  loro  bassa  retribuzione  economica  (agli  ultimi  posti  nelle  classifiche internazionali), vengono considerati fruitori di una condizione privilegiata, legata ai loro tempi di  lavoro.   Il tema dell’orario di lavoro infatti   risulta essere uno degli  argomenti  sul  quale  convergono  il  dissenso  e  il  conflitto  tra  la  scuola  e l’opinione  pubblica  che  spesso  non  tiene  conto  dell’orario  lavorativo  extra-scolastico  dei  docenti. Si mette in evidenza anche (Favretto e Comucci Tajoli, 1990; Favretto e Rappagliosi, 1990) il ridotto  riconoscimento sociale  della  categoria  professionale  rispetto  a  un  passato  in  cui  gli  insegnanti godevano  di  maggiore  prestigio  sociale  (Favretto e Comucci Tajoli, 1990). Rispetto al versante  familiare, l’immagine che il docente ha di sé tende a risentire del conflitto famiglia-lavoro e del carico di lavoro (spesso da portare a casa), a cui possono legarsi altre esigenze personali e conflitti coniugali. L’interfaccia famiglia-lavoro (Cooper, Sloan, Williams, 2009; Sutherland e Cooper, 1988; Hultell e Gustavsson, 2011), ma soprattutto il  conflitto  fra le esigenze familiari  e  quelle  lavorative (Chan et al., 2000; Innstrand, 2008 ), sono quindi considerate in relazione allo stress dei docenti.  A questo proposito, diversi studi  si sono concentrati sulle risorse che possono moderare gli effetti negativi  dello  stress  e  il  conflitto  famiglia-lavoro, in particolar modo si tirano in ballo: il  supporto sociale (Greenglass et al.,1994), la flessibilità (Clark,2001; Eek e Axmon,2013), la padronanza (Hultell e Gustavsson,2011),  le strategie di coping (Doménech Betorz e Gómez,2010; Mearns e Cain, 2003 ), la resilienza (Doney, 2013) e l’autoefficacia dei docenti (Schaufeli et al., 2008; Schwarzer e Hallum, 2008; Simbula e Guglielmi, 2011). Sulla base  di  questi  studi  che si  focalizzano  sugli  aspetti  psicologici del  burnout degli  insegnanti,  si  presenta  una ricerca  che  intende  focalizzarsi  sull’immagine personale e professionale del docente come possibile predittore della sindrome. Pertanto ,i presupposti  teorici dello  studio di Pedditzi e Nonnis (2014) (che verrà esposto a seguire) sono stati:  il  modello  dello  stress lavorativo  di  Cooper,  Sloan  e Williams  (Cooper et al., 2009), che  consente  di  individuare  fra  i principali fattori  responsabili  dello stress lavorativo  numerose  dimensioni psico-sociali,  fra  cui  anche  l’interfaccia  famiglia-lavoro,  il  dualismo  carriera-matrimonio  e  il  divario  fra  status  professionale  e  sociale;  analizzati  a  partire dall’immagine personale e professionale del docente; e il modello a tre dimensioni del  burnout  di  Maslach  e  collaboratori  (Sirigatti e Stefanile,1993),  che  nella  sua  versione  per  gli educatori  consente  di analizzare  gli  aspetti problematici  della  relazione con  gli studenti e nello specifico gli aspetti di chiusura, cinismo, apatia e conflittualità fra i  docenti  e  gli  allievi. Di seguito si riporta, per l’appunto, lo studio di Pedditzi e Nonnis (2014).

“Il presente studio valuta l’eventuale presenza di burnout all’interno di un campione d’insegnanti della scuola primaria e secondaria di primo grado. Si vogliono analizzare le caratteristiche del burnout dei docenti in riferimento al livello scolastico e alla provincia di appartenenza (Roma, Bari, Sassari, Cagliari). Si intende inoltre analizzare l’influenza del genere e dell’anzianità di servizio sul burnout dei docenti intervistati. Tenendo conto poi di alcune specifiche fonti psicosociali di stress degli insegnanti (HallKenyon et al., 2013), si vuole indagare se, oltre ai predittori classici del burnout (carico di lavoro, conflitto interpersonale e organizzativo), altri aspetti connessi all’immagine personale e professionale dei docenti e inerenti il riconoscimento sociale (Cooper et al., 2009) e l’interfaccia famiglia-lavoro possano essere dei predittori specifici della sindrome. Si considerano a questo proposito le scale del questionario di Cooper, Sloan e Williams (2009) nel suo adattamento per gli insegnanti (Hall-Kenyon et al., 2013), e nello specifico le scale dell’immagine personale (come gli insegnanti vivono l’interfaccia fra la vita privata e quella professionale e il divario fra status professionale e sociale) e dell’immagine di ruolo (aspettative di carriera, sentirsi o meno sotto-qualificati rispetto al ruolo che si svolge) per verificare il loro potere predittivo rispetto al burnout (esaurimento emotivo e depersonalizzazione). La scelta di analizzare i predittori dell’esaurimento emotivo e della depersonalizzazione deriva da una valutazione dei dati presenti nella letteratura indicata circa i potenziali indicatori precoci di burnout.

Per quanto sin qui evidenziato, l’esaurimento, la stanchezza e il cinismo sono infatti le misure considerate primarie del burnout e regolarmente riscontrate in lavoratori affetti dalla sindrome. 

Hanno partecipato alla ricerca 882 docenti provenienti da scuole primarie e secondarie di primo grado di Roma, Bari, Sassari e Cagliari, che hanno compilato il questionario sul burnout e sulle fonti di stress. L’indagine è stata autorizzata formalmente dalle scuole, previo contatto con i Dirigenti scolastici, nel pieno rispetto della normativa sulla privacy. I questionari anonimi sono stati compilati dagli insegnanti in maniera individuale e autonoma. I dati sono stati elaborati in forma aggregata.

Per la valutazione del burnout: il questionario MBI – Maslach Burnout Inventory (Sirigatti e Stefanile, 1993), che si compone di 22 items, valutabili secondo una scala di frequenza a 6 punti (da 0 = mai a 6 = ogni giorno). […] Per la valutazione delle fonti di stress: un adattamento per l’ambito scolastico (Marini, 1997; Pedditzi et al., 2012) del questionario sulle Fonti di Stress di Cooper, Sloan e Williams (2009). […]

Il campione è costituito da 882 insegnanti della scuola statale, di cui il 52,4% insegna presso la scuola primaria (n= 462) e il 47,6% presso la scuola secondaria di 1° grado (n=420); il 18,5% proviene da Roma (n=163); il 20,2% da Bari (n=178); il 31,3% da Cagliari (n=276) e il 30% da Sassari (n=265). L’età media dei docenti è di 46 anni.

L’anzianità di servizio è compresa fra 1 e 39 anni. I docenti del campione complessivo sono per 84,4% di genere femminile e per il 15,6% di genere maschile. Il campione è di convenienza: è stato individuato in base alla disponibilità dei docenti. Il tasso di risposta al questionario è stato del 75% (su 1200 proposti, ne sono stati acquisiti 902 compilati, di cui 882 validi). 

[…]

I risultati della ricerca confermano la presenza di burnout fra gli insegnanti intervistati: risulta in fase conclamata l’8,2% degli intervistati ed è inoltre consistente la percentuale di docenti che presenta elevati livelli di esaurimento emotivo (29,9%) e di depersonalizzazione (33,8%). Quest’ultima è connotata da atteggiamenti di distacco, chiusura, indifferenza e cinismo nella relazione con gli studenti ed è una dimensione sensibile nella relazione docente-allievo, in quanto precedenti ricerche sottolineano la sua capacità di compromettere i processi di insegnamento-apprendimento (Pas et al., 2010; Pedditzi,2005; Spilt et al., 2011). Queste problematiche interessano in particolare i docenti della scuola secondaria di primo grado che si occupano di adolescenti dagli 11 ai 14 anni circa e, come la letteratura evidenzia, gli insegnanti che lavorano con questi studenti tendono ad avere frequenti sentimenti di depersonalizzazione (Pedditzi, 2005; Sirigatti e Stefanile, 1993) e più bassi livelli di realizzazione professionale rispetto ai loro colleghi della scuola primaria (Ullrich et al., 2012). I risultati inerenti al genere confermano alcuni risultati rilevanti sulla depersonalizzazione dei docenti di genere maschile (Skaalvik e Skaalvik, 2007; Pinelli et al., 1999; Sirigatti e Stefanile, 1993). Per quanto concerne l’anzianità di servizio, emerge che sono gli insegnanti più anziani a risentire dei maggiori livelli di esaurimento emotivo, come evidenziato anche dagli studi presenti in letteratura, che sottolineano un incremento nel tempo della vulnerabilità al burnout (Mearns e Cain, 2003). I dati inerenti la città in cui i docenti prestano servizio è coerente con la letteratura scientifica (Maslach e Leiter, 2000) che descrive un maggiore rischio negli operatori dei servizi sociali ed educativi dei grandi centri urbani. Per quanto concerne i predittori dell’esaurimento emotivo e della depersonalizzazione, l’immagine personale che il docente ha di sé rispetto alle difficoltà a conciliare la vita privata con quella lavorativa e il conflitto interpersonale (con colleghi, allievi e genitori) risultano predittori sia dell’esaurimento emotivo, sia della depersonalizzazione. L’immagine personale che i docenti hanno di sé in riferimento al loro lavoro costituisce quindi un rilevante predittore del burnout che si esprime attraverso il modo in cui gli insegnanti percepiscono l’interfaccia fra vita privata e professionale e vivono il divario fra il loro status professionale e sociale. Anche Pedrabissi e Santinello (Pedrabissi e Santinello, 1999) hanno riscontrato in un campione di insegnanti della scuola primaria una discrepanza tra l’immagine di sé ideale e reale, accompagnata da uno stato emotivo di esaurimento e dalla percezione di una scarsa realizzazione professionale. Questi risultati sono emersi in parte anche nella ricerca di Camerino e colleghi (2011) in riferimento alla percezione da parte degli insegnanti di una ridotta partecipazione alle decisioni importanti unita alle scarse possibilità di carriera. Per quanto concerne invece i conflitti interpersonali, i risultati confermano la letteratura che evidenzia la mancanza di cooperazione con le figure genitoriali, con gli studenti e con i colleghi di lavoro. Per quanto concerne l’ambiguità dei compiti di ruolo, che risulta un predittore dell’esaurimento emotivo, essa deriva dalla molteplicità di ruoli che l’insegnante deve assumere, che non sono sempre compatibili tra loro e da un incremento nella richiesta di qualità e responsabilità in materia di istruzione che costituisce un rilevante stressor per gli insegnanti (Quattrin et al., 2010). Il docente deve infatti insegnare, istruire, educare, progettare, socializzare e promuovere lo sviluppo armonico della personalità dell’alunno. Non solo, deve saper gestire i rapporti con i colleghi, il dirigente scolastico, i genitori e chiunque entri in contatto con la dimensione scolastica. L’ambiguità è data quindi dal fatto che gli obiettivi che l’insegnante deve raggiungere nell’espletamento della professione sono molteplici e spesso non adeguatamente definiti ma anche dall’impossibilità di stabilire se il lavoro sia svolto nel migliore dei modi. Ulteriori approfondimenti si dovranno fare, invece, alla luce del contesto organizzativo scolastico specifico e della normativa di riferimento in vigore, per comprendere meglio la relazione che intercorre fra le scale del conflitto organizzativo e dell’immagine di ruolo e il burnout, dato che emerge una correlazione ma non una relazione predittiva con le scale EE e DP.

I risultati della ricerca, limitatamente al campione considerato, consentono alcune riflessioni sul burnout degli insegnanti e sulle possibili strategie di prevenzione soprattutto alla luce delle principali fonti di stress lavorativo imputabili a fattori di natura psico-sociale e organizzativa. Il burnout degli insegnanti intervistati è infatti presente e per quanto si attesti a livelli generali medi, richiede comunque attenzione e monitoraggio onde evitare un peggioramento della situazione. I casi a rischio di depersonalizzazione risultano infatti numerosi all’interno del campione e possono avere un impatto negativo in particolare sulla relazione docente-allievo e sul processo di insegnamento-apprendimento (Pedditzi, 2005; Spilt, 2011). Le iniziative di prevenzione del disagio da realizzare con gli insegnanti intervistati richiedono attenzione in particolare per quanto riguarda l’immagine personale degli insegnanti, i conflitti interpersonali e l’ambiguità dei compiti di ruolo. Questo si traduce in misure di prevenzione del disagio volte ad intensificare la consapevolezza e la comprensione dei delicati aspetti relativi all’immagine di sé che i docenti si costruiscono rispetto al lavoro che svolgono, in riferimento in particolare all’immagine che il docente pensa di avere rispetto all’opinione pubblica e all’interfaccia famiglia/lavoro e lavoro/carriera e al peso che questi aspetti possono avere sulla genesi del burnout. Apprendere modalità di gestione dei tempi e delle attività, tenendo conto di una maggiore consapevolezza dei propri limiti e delle risorse connesse alle reti di supporto sociale all’interno dei luoghi di lavoro, può risultare una risorsa importante per prevenire il burnout e migliorare le relazioni interpersonali con i colleghi. Tenere sotto controllo i fattori di rischio psico-sociale evidenziati in letteratura e in questa ricerca può essere utile sul piano della programmazione dell’azione preventiva nel rischio associato al burnout. La depersonalizzazione può assumere infatti i connotati dell’allontanamento da una situazione percepita come altamente ansiogena e deludente, che porta gli insegnanti a rivisitare la loro identità professionale. Si sottolinea ormai da tempo la necessità di acquisire competenze e strumenti in campo, psicologico, pedagogico e didattico, che consentano di affrontare con padronanza il lavoro, e di valutare le proprie motivazioni verso la professione. È fondamentale dunque che nel bagaglio del docente sia presente una preparazione psicologica adatta ad affrontare le situazioni problematiche che si presentano nella relazione d’insegnamento-apprendimento, con un’attenzione non solo all’utente che è portatore di un determinato bisogno ma anche agli aspetti del proprio sé che entrano in gioco nella relazione. Il burnout potrebbe essere ridotto a scuola se si desse maggiore importanza agli aspetti psico-sociali della professione, creando occasioni e spazi di confronto costruttivo fra insegnanti. Ciò rimanda ai possibili interventi di prevenzione della sindrome, che possono realizzarsi secondo una prospettiva di psicologia di comunità, per migliorare l’interazione tra l’individuo e i suoi contesti di vita con l’attivazione di processi di gruppo e lo sviluppo dell’empowerment individuale, sociale e organizzativo. I risultati di questo studio tengono conto di alcune fonti-psicosociali di stress degli insegnanti, ma é bene tuttavia sottolineare che, oltre alle dimensioni considerate in questa ricerca, numerose altre variabili possono incidere sulla sindrome, come la letteratura sul burnout ampiamente descrive. È bene inoltre considerare che a seconda del modello interpretativo del burnout utilizzato, la ricerca sul tema può mettere in risalto di volta in volta aspetti differenti che contribuiscono comunque complessivamente alla conoscenza e comprensione della sindrome. Nel corso di future ricerche ci si propone pertanto di analizzare altre possibili dimensioni psico-sociali e organizzative associate ai contesti specifici di riferimento e ai singoli ordini scolastici, tenendo conto anche della possibile influenza della recente normativa scolastica (che ridisegna i profili in entrata degli insegnanti). Ci si propone anche di integrare le metodologie quantitative standardizzate, utilizzate in questo studio, con l’uso di ulteriori strumenti e modelli interpretativi dello stress, tenendo conto anche di indicatori oggettivi e descrittivi delle condizioni del lavoro degli insegnanti nei singoli contesti organizzativi scolastici.” (Pedditzi e Nonnis, 2014).

Riprendendo gli studi condotti sugli insegnanti di sostegno in relazione al burnout, sembra che il grado e la tipologia di disabilità degli alunni, oltre ad un lungo contatto con gli stessi, influisca sulla self-efficacy degli insegnanti (Bailey e Plessis, 1998; Prochnow, Kearney e Carroll-Lind, 2000): per l’appunto gli insegnanti, a contatto con alunni con disabilità sensoriali e fisiche e con moderate difficoltà nell’apprendimento, avvertono maggiore efficacia nel proprio intervento. In aggiunta, coloro che hanno maturato un prolungato e diretto “contatto” con gli alunni disabili hanno una rappresentazione più positiva della disabilità e delle politiche legate all’integrazione, comunicando minori difficoltà nella gestione del comportamento sia individuale sia di classe, soprattutto nella scuola dell’infanzia e primaria (Vianello e Moalli, 2001; Vianello, Lotto, Mega, Tedesco e Mognato, 1999). Altre variabili, come gli anni di insegnamento e l’età incidono sui livelli di burnout. I più giovani (con età inferiore ai 40 anni e con minori anni di insegnamento nel sostegno) esprimono atteggiamenti più favorevoli verso gli studenti disabili e l’integrazione scolastica rispetto ai colleghi più anziani (Cornoldi Terreni, Scruggs e Mastropieri, 1998); anche se  però, come emerge dagli studi di Miller e collaboratori (1999), risultano più “logorati” e stressati per via, non solo, di una ridotta soddisfazione lavorativa dovuta a scarso supporto istituzionale (Nichols e Sosnowsky, 2002), ma anche a causa di una mancata corrispondenza tra l’impegno prodigato nel lavoro ed i progressi dell’alunno con disabilità. Da altre ricerche emerge che gli insegnanti di sostegno che “si rappresentano” più qualificati e competenti, tendono a valutare in maniera più positiva i progressi degli alunni disabili ed esperiscono livelli di stress (Singh e Billingsley, 1996). In più, gli insegnanti con alti livelli di self-efficacy tendono ad impegnarsi di più nella loro attività lavorativa (Coladarci, 1992), adottando strategie didattiche più innovative (Woolfolk, Rosoff e Hoy, 1990; Fuchs, Fuchs e Bishop, 1992), intervenendo positivamente anche sul rendimento scolastico e sui processi di socializzazione (Multon, Brown e Lent, 1991). Tuttavia si fa riferimento anche ad una non sempre lineare articolazione di questo fenomeno, infatti in un’indagine di De Caroli, Sagone e Falanga (2007) condotta su 105 insegnanti di sostegno italiani (infanzia, primaria e media inferiore), è venuto fuori che, se da una parte , i docenti esplicitarono che i disabili possano raggiungere obiettivi centrati sull’integrazione scolastica e sociale, dall’altro, valutano positivamente se stessi come insegnanti di sostegno ma mostrano anche una rappresentazione negativa dei “fruitori” della loro attività didattica, avvertendo una maggiore distanza sociale tra il sé professionale e gli alunni disabili. In relazione all’ambivalenza riscontrata, De Caroli e Sagone (2008) hanno deciso di indagare gli aspetti più critici (es. la qualità dell’adattamento interpersonale ed il rischio di burnout) che influenzano la rappresentazione del Sé Professionale, tramite strumenti idonei ad una “lettura” psicologica al fine di potenziare, implementare e monitorare, ad ampio raggio, le risorse umane impegnate nella gestione della “disabilità”. Si riporta di seguito la ricerca di De Caroli e Sagone (2008).

“Lo scopo della presente ricerca è centrato sull’esplorazione degli atteggiamenti pregiudiziali verso l’integrazione scolastica degli alunni disabili, dei livelli di burnout e di adattamento interpersonale, della rappresentazione del Sé Professionale, degli Alunni con disabilità e dei Colleghi, in un campione di docenti di sostegno, frequentanti il Corso di specializzazione della SISSIS nella sede di Catania. In particolare, abbiamo ipotizzato che:

  1. i docenti esprimono, a livello del “dichiarato”, atteggiamenti pregiudiziali positivamente connotati nei confronti degli alunni disabili e della loro integrazione scolastica e sociale;
  2. i docenti a basso rischio di burnout presentano alti livelli di adattamento interpersonale;
  3. i docenti con bassi livelli di esaurimento emotivo, depersonalizzazione e ridotta realizzazione personale manifestano una positiva rappresentazione del Sé Professionale, degli Alunni con disabilità e dei Colleghi curriculari;
  4. i docenti che hanno raggiunto elevati livelli di adattamento interpersonale hanno maturato una positiva rappresentazione del Sé Professionale.

Il campione della ricerca è costituito da 67 docenti di sostegno, di età compresa tra i 32 ed i 49 anni, in maggioranza di genere femminile (52 donne e 15 uomini), frequentanti il Corso di Specializzazione della SISSIS di Catania (Scuola Interuniversitaria Siciliana di Specializzazione per l’Insegnamento nella Scuola Secondaria). Si tratta di docenti che, attualmente (per l’85,1% dei casi), prestano servizio in scuole di primo e di secondo grado nell’intero territorio siciliano e quasi la metà di essi (il 41,8%) ha operato già nel campo dell’insegnamento per un periodo complessivo che si estende dai 6 agli 11 anni, mentre il 23,9% da non più di 5 anni, il 22,4% dai 12 ai 17 anni e, in misura ridotta, l’11,9% dai 18 ai 23 anni. Il 53,7% del campione dichiara di aver svolto, in passato, una professione differente dall’insegnamento (per lo più, da libero professionista o in mansioni a tempo determinato), mentre il 46,3% dichiara di aver cominciato a lavorare già nella mansione attuale di docente. Con specifico riferimento all’attività professionale in qualità di docente di sostegno, la quasi totalità del campione (97%) lavora con alunni disabili da non più di 5 anni e la tipologia di disabilità degli alunni è associata, soprattutto, al ritardo mentale di tipo lieve e medio, ai disturbi generalizzati dello sviluppo e, in ridotta presenza, ai deficit sensoriali e motori. La raccolta delle indicazioni socio-demografiche del nostro campione è avvenuta mediante una griglia appositamente creata per la rilevazione dell’età, del genere, della professione svolta in passato e di quella attuale (se differente dall’insegnamento), degli anni di insegnamento con e senza alunni disabili, della tipologia di disabilità e del grado di scuola in cui si presta/si è prestato servizio. Per l’esplorazione delle ipotesi di cui sopra, gli strumenti di misura, impiegati in forma anonima e in setting collettivo, sono costituiti da: un questionario per la rilevazione degli atteggiamenti sociali verso l’integrazione scolastica e sociale degli alunni disabili (De Caroli et al., 2007), diviso in 6 parti ciascuna delle quali composta da alcune scale di giudizio tipo Likert a 7 intervalli, in funzione del grado di accordo/disaccordo con l’affermazione proposta (da 1= minimo accordo a 7=massimo accordo); il Maslach Burnout Inventory – MBI di Maslach (1982), nell’adattamento italiano a cura di Sirigatti e Stefanile (1993) è stato in questa sede adattato agli insegnanti di sostegno […]; il Questionario di Adattamento Interpersonale – Q.A.I. di Di Nuovo (1998), utile a valutare il grado di adattamento/disadattamento nelle relazioni interpersonali, costituito da 50 affermazioni a cui i soggetti rispondono con una scala a 3 intervalli (spesso, qualche volta e raramente/mai, oppure, molto, abbastanza e poco/per niente). 

[…]

L’indagine realizzata con i nostri docenti di sostegno evidenzia molteplici aspetti, per più versi, ambivalenti, richiamando ulteriormente l’esigenza di mette in luce le differenti dimensioni psicologiche, individuali e sociali, chiamate in causa in tale complessa e articolata professionalità. Il quadro inerente l’orientamento degli atteggiamenti pregiudiziali espressi, a livello del “dichiarato”, dai nostri docenti di sostegno, appare caratterizzato da una connotazione discretamente positiva in tutti gli aspetti presi in esame. Per quanto attiene al rischio di burnout, esplorato anche alla luce dei dati riportati dalla letteratura scientifica, nazionale ed internazionale, una ridotta parte del nostro campione (senza differenze tra uomini e donne) avverte sentimenti di inadeguatezza al proprio ruolo professionale e tende ad assumere atteggiamenti di distacco, ostilità e cinismo nei confronti della situazione e degli altri soggetti (i colleghi di lavoro e gli alunni disabili). In una bassa percentuale di casi emerge sia uno svuotamento di risorse emozionali, con la conseguente sensazione di essere emotivamente inariditi dal rapporto con gli altri e di non riuscire a recuperare le proprie energie, sia una ridotta self-efficacy ed un’attribuzione distorta dell’insuccesso personale ad agenti esterni in ambito professionale. Ciò sembrerebbe, pertanto, deporre a favore di una situazione professionale scarsamente a rischio di burnout, per lo meno, in una fase iniziale del percorso lavorativo in quanto la quasi totalità del campione lavora con alunni disabili da non più di 5 anni.In riferimento ai livelli di adattamento interpersonale, i risultati testimoniano, da un lato, una significativa preoccupazione concernente la propria immagine sociale e l’espressione di atteggiamenti di chiusura ed evitamento delle situazioni stressanti, dall’altro, indicano livelli medi di impulsività e ridotto stress in situazioni sociali. In sintesi, dal quadro generale si evince che, tra i docenti intervistati, coloro che manifestano elevati livelli di esaurimento emotivo presentano atteggiamenti legati all’impulsività e, soprattutto, avvertono un maggiore stress in situazioni sociali. Tra questi docenti di sostegno, inoltre, quelli che manifestano una bassa realizzazione personale presentano atteggiamenti caratterizzati dalla nonaffermatività e dall’impulsività. La rappresentazione del Sé Professionale risulta più positiva rispetto a quella espressa per i Colleghi curriculari e, soprattutto, per gli Alunni disabili, in particolare, da parte di quei docenti che manifestano livelli bassi di esaurimento emotivo e livelli alti di realizzazione personale; inoltre, i docenti che manifestano bassi livelli di non-affermatività e di impulsività esprimono una valutazione più positiva di sé come insegnanti di sostegno. La rappresentazione dell’Utenza (gli Alunni disabili) sembra caratterizzata da elementi di “debolezza”, come già riscontrato e confermato in precedenti ricerche nel nostro contesto (De Caroli e al., 2007). Lo iato esistente tra il livello del “dichiarato”, in cui gli atteggiamenti pregiudiziali sembrano risentire della logica ‘protezionista’ e del “dover essere”, ed il livello del “rappresentato”, in cui l’immagine dell’utenza risulta meno positiva, indica l’esigenza di realizzare percorsi formativi centrati sulla analisi della professione dell’insegnante in-relazione-con la disabilità.” (De Caroli e Sagone,2008).

Alla luce di ciò, è possibile sostenere che la professione dell’insegnante si classifichi come una delle professioni più soggette ad un alto carico di stress. Di conseguenza si è ritenuto idoneo esporre, nel paragrafo successivo, gli effetti sul burnout negli insegnanti e le eventuali strategie di coping mediante un elaborato di Pisanti, Lucidi e Bertini (2001).


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

Fattori individuali e contestuali del burnout negli insegnanti

Fattori individuali e contestuali del burnout negli insegnanti

Gli esperti, negli ultimi anni, si sono interessati parecchio allo studio dei fattori individuali e contestuali che si legano alla comparsa della sindrome di burnout negli insegnanti, al fine di poter comprendere e prevenire situazioni di rischio al burnout in questi professionisti che quotidianamente fronteggiano richieste ed aspettative sempre più pressanti (Jennett et al., 2003).

Infatti, anche se per motivi diversi, Jennettet e collaboratori (2003) asseriscono che gli insegnanti sperimentano situazioni stressanti nel proprio lavoro a causa della gestione di situazioni didattiche sempre più complesse, contraddittorie. C’è da dire che sebbene la maggior parte riesca a far fronte adeguatamente a queste difficoltà, molti purtroppo non ne sono in grado, per via di una mancanza di risorse personali ma anche del supporto sociale e contestuale, con evidenti ricadute negative sul proprio benessere individuale e sociale (Jennett et al., 2003). Numerose indagini hanno avvalorato che un maggior grado di depersonalizzazione e di esaurimento emotivo nell’insegnante si leghi generalmente ad una scarsa percezione del proprio stato di salute (Hakanen et al., 2006), ad una insufficiente motivazione al lavoro (Hakanen et al., 2006; Schaufeli e Salanova, 2007) e a un maggiore rischio di autolicenziamento (Leung e Lee, 2006). Inoltre, tale stato di esaurimento psicofisico sembra essere fortemente connesso alle convinzioni di efficacia dell’insegnante (Chwalisz et al., 1992; Evers et al., 2002; Friedman e Farber, 1992). Ciò nonostante non è del tutto chiaro ciò che sottostà alla relazione tra senso di autoefficacia e predisposizione del corpo docente al burnout, perciò si rendono necessari ulteriori approfondimenti e indagini (Brouwers e Tomic, 2000; Skaalvik e Skaalvik, 2007).

Ad ogni modo Antonovsky (1979) ha sostenuto che un individuo con un forte “senso di coerenza” sarà più idoneo a scegliere ed utilizzare strategie di coping adeguate, a differenza di un individuo con un debole “senso di coerenza” che invece sarà soggiogato dai fattori stressanti, scegliendo strategie di coping meno funzionali. Questo diventa estremamente considerevole per la gestione dello stress nel contesto scolastico. In uno studio condotto da Betoret (2006) è stata valutata la relazione tra le risorse di coping, il senso di auto-efficacia, gli indici di stress e il burnout in un gruppo di insegnanti spagnoli. Sarebbe opportuno approfondire lo studio delle modalità con cui gli insegnanti fronteggiano lo stress e gestiscono i fattori che possono ridurre il rischio di burnout, tentando di comprendere meglio i meccanismi e le strategie di coping di maggior successo (Murdaca et al., 2014).In aggiunta è bene tener presente che elevati livelli di stress nell’insegnante tendono a condizionare negativamente il benessere psicologico di tutti gli attori del sistema scuola ed in particolare gli esiti degli studenti (Murdaca et al., 2014). Pertanto diventa indispensabile elaborare ed implementare interventi più efficaci e garantire il “benessere in aula” (Murdaca et al., 2014).

Nella rassegna della letteratura nazionale e internazionale sugli insegnanti di sostegno e sulla loro capacità di far fronte allo stress, si presentano degli studi descrittivi che hanno riportato palesi elementi di complessità intrinseca legati a questa categoria di docenti, che si ritrovano più esposti a pratiche educative impegnative (Snowman e Biehler, 2000).  D’altronde nell’ultimo decennio, in Itali si è assistito ad un profondo cambiamento perché la domanda di istruzione di studenti con bes (bisogni educativi speciali) è cresciuta molto a livello nazionale ed internazionale (Engelbrecht et al., 2003). Gli studi mettono in evidenza che gli insegnanti di sostegno vivano esperienze di stress (Billingsley, 2004; Beck e Garguilo, 2001; Wisniewski, e Garguilo, 1997) per via di una serie di fattori legati all’ interazione tra l’insegnante e l’ambiente che include precise componenti di stress e relative risposte (Engelbrecht et al., 2003).  Su questa scia si collocano una serie di fattori di stress sperimentati con una certa frequenza dagli insegnanti di sostegno, che avvertono un sovraccarico lavorativo con più frequenza di quelli curricolari (Beck e Gargiulo, 2001; Billingsley, 2004). Fattori di stress degli insegnanti di sostegno sono rintracciabili in rapporti limitati e/o stressanti con i colleghi genitori, amministratori, in una limitata formazione e scarso sviluppo professionale, in esperienze che includono una scarsa presenza di supporti didattici, materiali e risorse (Croll, Mosè, 2000; Wisniewski e Gargiulo, 1997; Otto e Arnold, 2005; Stempien e Loeb, 2002; Anderson e Pellicer, 2001; Croll e Moses, 2000). Diverse ricerche mettono in luce uno stretto legame tra stress e malattia (Ogden, 2004; Sanderson, 2004; Sarafino, 2008) indicando che lo stress a lungo termine metta a repentaglio la salute mentale dell’insegnante, presentando sia risposte fisiologiche (frequenti mal di testa, l’innalzamento della pressione sanguigna, etc.) ma anche risposte psicologiche (sentimenti di inferiorità, depressione, ansia; sentimenti di rassegnazione e di impotenza) (Wisniewski e Garguilo, 1997). Con ciò si pressupone dunque l’adozione di diverse strategie di coping per affrontare il vissuto stress occupazionale, evitandone quelle disadattive, come ad esempio l’uso dei giorni di congedo per malattia, che possono inavvertitamente innescare un ciclo di stress culminante nel burnout e nell’eventuale decisione di lasciare la professione (Beck e Garguilo, 2001). I limitati risultati della ricerca in questo senso indicano come strategia frequente il riferimento ad un sistema di supporto tra pari, che prevede interazioni professionali e personali con i colleghi (Yee, 1990), oltre ad adeguati supporti amministrativi (Cross e Billingsley, 1994; Wisniewski e Gargiulo, 1997), ma anche ad un’attività di supervisione e di tutorato dove gli insegnanti alle prime armi possano essere affiancati da colleghi veterani (Bernard, 1990).  In virtù di quanto detto, verrà inserita di seguito una ricerca di Murdaca e collaboratori (2014), nella quale ci si è posti l’obiettivo di esplorare e descrivere il ruolo dei fattori individuali e contestuali nel burnout di un campione di insegnanti curricolari e di sostegno. Si riporta la ricerca dei suddetti pubblicata nel Giornale italiano della ricerca educativa (anno VII, numero 12, Giugno 2014). 

“L’obiettivo principale di questo studio è quello di valutare la relazione tra fattori quali assertività e strategie di coping e contestuali come percezione del contesto lavorativo, attaccamento al lavoro, impegno organizzativo, coinvolgimento e soddisfazione lavorativa legati alla comparsa della sindrome del burnout negli insegnanti. Nello specifico, si intende, in primo luogo, verificare l’esistenza di differenze significative tra insegnanti di sostegno e insegnanti curriculari nelle variabili sopra considerate. In secondo luogo, all’interno di ogni gruppo, si intende valutare la differenza tra i diversi aspetti delle variabili indagate e la relazione che ognuno di queste assume in riferimento alle diverse manifestazioni assunte dal burnout.

È stato utilizzato un campionamento non probabilistico per convenienza, ovvero i partecipanti sono stati inclusi nello studio in funzione della disponibilità che i dirigenti scolastici di alcune scuole della Sicilia e Calabria mostravano nei confronti del progetto di ricerca. La partecipazione alla ricerca era gratuita e volontaria e avveniva esclusivamente previa sottoscrizione di un consenso informato, che garantiva il trattamento dei dati personali nel rispetto della normativa italiana (D.lgs.196/2003). Il campione risulta quindi composto da 73 insegnanti (13 Maschi e 60 Femmine) di cui 35 insegnanti curricolari (47,9%) e 38 di sostegno (52,1%). Per non distogliere gli insegnanti dalla loro attività didattica, la somministrazione dei questionari è avvenuta sulla base della disponibilità di ognuno, utilizzando i locali messi a disposizione dalla scuola. Il tempo impiegato per la compilazione era di circa un’ora. L’ordine e la sequenza dei questionari erano regolati secondo una procedura a quadrato latino. Tutti i partecipanti hanno compilato: scheda socio-anagrafica: appositamente predisposta per la rilevazione delle principali informazioni socio-anagrafiche: età, genere, titolo di studio, anzianità lavorativa, tipologia di incarico, etc.; un questionario sull’assertività (Alberti e Emmons, 1986) che valuta il grado di assertività, cioè lo stile di comportamento attraverso cui l’individuo riesce ad affermare sé stesso; è composto da 35 item disposti su scala Likert a 5 punti. Il questionario prevede due subscale: Stile assertivo Passivo indica la tendenza a non esprimere i propri sentimenti e desideri, a subire tacitamente prevaricazioni e richieste irragionevoli; Stile Assertivo Aggressivo tipico di chi impone i propri diritti, violando quelli degli altri e suscitando sentimenti di offesa, umiliazione e imbarazzo. Il Link Burnout Questionnaire (Santinello, 2007) è un questionario self-report che propone dei nuovi indicatori di burnout per chi lavora nelle professioni di aiuto. L’LBQ è composto da 24 item, suddivisi in quattro subscale, ognuna con tre item con polarità positiva e tre con polarità negativa: Esaurimento psicofisico(la sensazione di sentirsi stanchi e sotto pressione, l’esaurimento delle risorse fisiche e psichiche), Deterioramento della relazione (quando la relazione di aiuto con l’utente diviene alienata fino al cinismo), Inefficacia professionale (quando i problemi professionali diventano situazioni incomprensibili) e Disillusione (quello che sembrava una passione è diventato una routine priva di significato). Il Coping Inventory for Stressful Situations (CISS)(Endler e Parker, 2009) è una scala di facile somministrazione per misurare aspetti multidimensionali del coping. Si articola in tre scale, ciascuna composta da 16 item: Manovra (descrive sforzi volti a risolvere il problema ristrutturandolo cognitivamente o tentando di alterare la situazione. L’accento è fondamentalmente sul compito o sulla programmazione e sui tentativi di soluzione del problema), Emozione (descrive le reazioni emotive che sono orientate verso il Sé, con lo scopo di ridurre lo stress), Evitamento (descrive attività e cambiamenti cognitivi volti a evitare la situazione stressante. Quest’ultima comprende due sottoscale: Distrazione (evitare la situazione stressante distraendosi con altre situazioni o compiti) e Diversivo sociale (evitare la situazione stressante tramite il diversivo sociale). Questionario per la valutazione delle convinzioni di efficacia, delle percezioni di contesto, degli atteggiamenti verso il lavoro e della soddisfazione nei contesti scolastici (Steca et al., 2002). Tutte le scale prevedono, per ciascuno degli item, un formato di risposta costituito da una scala Likert a 7 punti. […]

L’obiettivo principale di questo studio era approfondire la relazione tra fattori individuali, quali lo stile assertivo e le strategie di coping, e contestuali, quali le convinzioni di efficacia, la percezione del contesto scolastico e l’atteggiamento verso il lavoro, e la comparsa della sindrome del burnout negli insegnanti. Nello specifico, la letteratura nazionale e internazionale ha, da tempo, rivelato evidenti elementi di complessità intrinseca legati alla categoria degli insegnanti di sostegno, più esposti degli altri a pratiche educative impegnative (Snowman e Biehler, 2000) e a un maggior addensamento di emergenze educative e di fonti stressanti in campo scolastico (Beck & Garguilo, 2001; Billingsley, 2004). Più specificamente, alcuni ricercatori hanno mostrato come gli insegnanti di sostegno manifestino esigenze diverse rispetto a qualche anno fa (Bester e Swanepoel, 2000; Gersten et al., 2001; Canevaro, 2013) e presentino tassi di abbandono più elevati nella professione rispetto a quelli curricolari. Pertanto, in questo studio, si è voluta verificare l’esistenza di differenze significative tra insegnanti di sostegno e insegnanti curriculari nelle variabili sopra considerate e valutare, all’interno di ogni gruppo di docenti, la relazione che ognuna di queste assume in riferimento alle diverse manifestazioni del burnout. L’analisi comparativa, sebbene non evidenzi differenze significative tra i due gruppi di docenti nelle variabili individuali indagate (stile assertivo, modalità di coping e manifestazioni del burnout), indica, tuttavia, che gli insegnanti curricolari sembrano attribuire maggiore peso, rispetto ai colleghi di sostegno, ai fattori contestuali, quali soprattutto il ruolo delle istituzioni, l’ambiente fisico e il grado di coinvolgimento lavorativo. Una tale differenza nella percezione del contesto e nell’atteggiamento verso il proprio lavoro potrebbe essere in parte dovuto al diverso grado di partecipazione e coinvolgimento alle attività organizzative e scolastiche che caratterizza questi gruppi di insegnanti. Ciononostante, tutti i docenti partecipanti concordano nel ritenere il senso di autoefficacia personale e collettiva, la percezione del dirigente e l’impegno organizzativo quali fattori maggiormente rilevanti nella percezione globale del contesto scolastico. Inoltre, i risultati mostrano che entrambi i gruppi di insegnanti sembrano adottare tendenzialmente uno stile assertivo passivo e una modalità di coping orientato al compito, come la manovra; anche se, pur se non in maniera significativa, evitare la situazione stressante sembra comunque una strategia di fronteggiamento adottata da molti di loro. Per quanto riguarda, infine, il burnout, gli insegnanti, a prescindere dal loro ruolo, mostrano una grave sofferenza psicologica per l’eccessivo carico di lavoro a cui sono quotidianamente sottoposti che, unita alla carenza di risorse individuali e contestuali, contribuisce alla demotivazione e disillusione nei confronti del proprio lavoro e a un profondo senso di inefficacia professionale, con importanti ricadute sul loro più generale benessere psicofisico. Sebbene non significativo, è bene sottolineare che negli insegnanti di sostegno, molto probabilmente connesso al grado di stress a cui sono maggiormente sottoposti, è evidente anche il rischio di esaurimento psicofisico che va ad aggravare un quadro psicologico già fortemente compromesso. Inoltre, dall’analisi correlazionale condotta all’interno di ogni gruppo di docenti, si evincono correlazioni significative tra le manifestazioni del burnout e gli altri fattori presi in esame. Nello specifico, rispetto allo stile assertivo, sembra che, soprattutto per gli insegnanti di sostegno, alti livelli di esaurimento, inefficacia e disillusione rappresentano un fattore di rischio nell’utilizzo di modalità interattive tendenti all’aggressività. Ciò potrebbe compromettere seriamente i rapporti interpersonali dell’insegnante con i colleghi, alunni e genitori, con conseguenze ancor più negative sul proprio benessere psicologico ed emotivo. È noto che di fronte ad un evento stressante le modalità di reazione allo stress sono influenzate da notevoli fattori interni ed esterni all’individuo e l’adeguatezza delle strategie adottate può rappresentare un fattore di protezione nella comparsa del burnout.

In effetti, i risultati del nostro studio indicano che, utilizzare modalità di fronteggiamento altamente funzionali, quali la manovra, aiuta a contenere gli effetti negativi del burnout, contribuendo negli insegnanti curricolari ad arginare il deterioramento delle relazioni interpersonali, mentre negli insegnanti di sostegno a ridurre l’esaurimento psicofisico e il senso di inefficienza professionale. Quindi, promuovere nel docente, anche attraverso specifici training di potenziamento, l’uso di tecniche di coping più efficaci favorirebbe lo sviluppo di stati emotivo-motivazionali più funzionali, aumentando la soddisfazione e il coinvolgimento lavorativo.

Rispetto al contesto, c’è da dire, infine, che la comparsa del burnout negli insegnanti curricolari sembra essere fortemente influenzata da convinzioni di efficacia personale e collettiva inadeguate e da rapporti con i colleghi, con il dirigente scolastico e con il personale di supporto fortemente insoddisfacenti, che contribuiscono non soltanto a deteriorare la qualità delle relazioni sociali ma intaccano soprattutto le risorse psicofisiche dell’insegnante e la sua percezione di competenza professionale. Diversamente, per i colleghi di sostegno, l’esaurimento psicofisico sembra essere maggiormente influenzato dalla mancanza di autonomia e dalla inadeguatezza dei rapporti con gli alunni e con le loro famiglie. Infatti, la percezione di una certa limitatezza nelle loro attività didattiche e il non riuscire, forse a causa di questa stessa restrizione, a instaurare e mantenere relazioni soddisfacenti con gli alunni che seguono e con i loro genitori provocano, in questi insegnanti, un forte senso d’inefficacia e disimpegno professionale, che a lungo termine potrebbero portare a demotivazione e abbandono del proprio lavoro.

In conclusione, si può affermare che, così come dimostrato in letteratura, la convinzione di efficacia personale e professionale, la percezione del contesto e l’atteggiamento verso il lavoro possono rappresentare dei potenziali fattori di rischio nei casi in cui questi risultano inadeguati e si legano a condizioni psicofisiche già fortemente compromesse o allorquando le risorse dell’insegnante sono insufficienti a fronteggiare elevati livelli di stress. Mentre questi stessi fattori possono risultare altamente protettivi se contribuiscono a mantenere l’equilibrio psicofisico del soggetto e a favorire una maggiore soddisfazione in ambito lavorativo.

Ciononostante è bene sottolineare che l’efficacia professionale e la qualità dei rapporti “macro” (dirigente, colleghi, istituzioni, personale ausiliario) sembrano maggiormente influire sulla comparsa del burnout negli insegnanti curricolari, mentre la percezione di autonomia e i contatti “micro” (alunni, famiglie) sembrano regolare negli insegnanti di sostegno lo stato emotivo-motivazionale. A questo proposito, indicative rimangono quelle ricerche condotte in ambito italiano  incentrate sulla soddisfazione professionale che evidenziano come gli stili comunicativi caratterizzati da passività, aggressività e mancanza di assertività siano predittori dell’esaurimento emotivo e della depersonalizzazione e quelli di assertività e a ridotta passività e aggressività siano predittori della realizzazione personale degli insegnanti (Pedditzi, 2005), richiedendo in tal senso una formazione iniziale e continua adeguata orientata verso uno sviluppo appropriato delle capacità relazionali e diretta a contrastare l’uso di stili comunicativi incentrati sull’aggressività, sulla passività e sull’anassertività, oltre che volta a potenziare una comunicazione efficace (Pedditzi e Nonnis, 2009). Ciò diviene estremamente importante se si riconduce tale formazione ai profili motivazionali degli insegnanti, i quali variano durante l’arco della carriera così come la volontà di impegnarsi in nuove pratiche educative che varia a seconda delle differenti fasi professionali: pertanto sostenere e promuovere nuove competenze e conoscenze negli insegnanti, come anche la loro efficacia, diviene dunque il motore centrale per un cambiamento della professionalità nel tempo che tenda a rafforzare la capacità degli insegnanti di riuscire a comprendere ciò di cui hanno personalmente e professionalmente bisogno. 

Lo studio presenta alcuni limiti individuabili nella esiguità del campione e nel metodo di campionamento impiegato. Si tratta di un campionamento non probabilistico per convenienza. Le ridotte dimensioni del campione e i raggruppamenti dello studio potrebbero non renderlo completamente rappresentativo della popolazione di riferimento. Tuttavia, nonostante le piccole dimensioni del campione, significativi appaiono i risultati che forniscono informazioni dettagliate sul ruolo delle convinzioni di efficacia personale, della percezione del contesto e dell’atteggiamento degli insegnanti nei confronti del lavoro nelle situazioni in cui compaiono manifestazioni di burnout. Se dunque i limiti strutturali dello studio impediscono di descrivere i meccanismi sottostanti da cui tale interazione dipende e di fornire il peso assunto dalle singole variabili, aspetti che sarebbe opportuno esplorare con un ulteriori e più approfondite indagini, interessante sembrano essere i risultati a cui giunge l’indagine come punto di partenza per future esplorazioni dirette a cercare di comprendere meglio il rapporto e il significato assunto dalle variabili socioculturali in relazione alle misure studiate. Una delle strade potrebbe essere quelle di orientare gli studi verso la ricostruzione dei profili motivazionali degli insegnanti in formazione iniziale e continua, prestando particolare attenzione ai tre domini di autoefficacia (coinvolgimento degli studenti, strategie didattiche e gestione dell’aula), fattori principali connessi allo stress lavorativo, in termini di carico di lavoro e attività di classe, e alla soddisfazione sul lavoro (Klassen e Chiu, 2010). È noto infatti come ricerche precedenti si siano occupate di dimostrare che l’auto-efficacia negli insegnanti aumenti nelle prime fasi della loro carriera e diminuisca a fine carriera. Pertanto, risulterebbe utile, soprattutto in fase di formazione iniziale, mettere in condizione gli insegnanti di prendere coscienza delle proprie risorse personali che li aiutino ad imparare a gestire i processi di insegnamento-apprendimento, ad acquisire sistemi di contenimento dello stress, ad attivare strategie comunicative (verbali e non) in grado di cogliere e comprendere i conflitti nei processi di interazione che si svolgono nei percorsi di insegnamento-apprendimento, oltre che ad accrescere le abilità che concorrono a determinare l’autocontrollo dei propri obiettivi nel rapporto tra aspettative corrette e capacità possedute (Pedditzi e Nonnis, 2009). Tutto questo appare legato al bisogno di incrementare l’autonomia emotiva e il rafforzamento della conoscenza dei propri vissuti allo sviluppo professionale e ai programmi di formazione che, se incentrati prevalentemente nelle fasi iniziali della carriera degli insegnanti, possono contribuire meglio a sostenere il corredo di competenze e conoscenze che concorrono ad accrescere la loro fiducia sia nelle proprie possibilità sia nelle capacità di insegnare. Recenti studi sulla Self Determination Theory (Deci e Ryan, 1985), condotti in ambiti diversi, mostrano il ruolo cruciale dei bisogni di base nello sviluppo di motivazioni maggiormente autonome e nella promozione del benessere psicofisico dell’insegnante per lo svolgimento del proprio lavoro e per la qualità dell’insegnamento. Ciò fornisce nuove e interessanti prospettive di ricerca volte a definire e comprendere meglio il ruolo della motivazione e della soddisfazione/frustrazione dei bisogni di base (autonomia, relazione, competenza) nello sviluppo e nel mantenimento di stati di benessere emotivo maggiormente funzionali ad una azione didattica soddisfacente e ad una complessiva efficacia professionale.” (Murdaca et al., 2014).

A fronte di una riflessione scaturita da queste ricerche proposte, urge porre in evidenza i fattori di rischio ed i fattori di protezione che possono essere indagati in corrispondenza degli insegnanti.


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

Burnout: settore sanitario

Burnout: Settore sanitario

Si è già detto dell’utilità di istituire con apposito atto normativo un’équipe psicologica di supporto per il corpo docente delle scuole. Qualora il legislatore non dovesse dare seguito a questa iniziativa, è bene ricordare che le Regioni stesse, dacché è stato modificato il Titolo V della Costituzione, possono intervenire in materia di sanità in quanto oramai considerata materia concorrente e non più esclusiva dello Stato. A questo proposito giova richiamare il recente documento siglato dalla conferenza delle Regioni che ribadiscono “…la loro esclusiva competenza in tema di salute mentale” (Documenti della Conferenza dei Presidenti delle Regioni del 18.01.02 e 28.02.02). […] Rispetto all’intervento terapeutico (la cui discussione non è oggetto di questo lavoro) va ricordato che possono essere diverse sia le fasi che i livelli d’azione, ma risulta evidente che tanto più questa sarà tardiva, tanto più complesso e articolato sarà necessariamente l’approccio al paziente. Tutti gli strumenti a disposizione (psicoterapia, farmacoterapia, gruppi di autoaiuto, interventi sull’ambiente circostante etc.) andranno scientemente dosati ai fini del reinserimento della persona nel proprio contesto esistenziale. Un breve ma significativo cenno deve essere riferito al consumo dei farmaci delle classi ansiolitici, ipnotici, sedativi e antidepressivi. Ricordiamo infatti come nello studio canadese (St-Arnaud et al.2000) emerge che nella gran parte dei casi, tra le coping strategies più in uso, vi fosse proprio il ricorso all’uso dei farmaci anzidetti. L’argomento tocca due punti importanti: la gestione della terapia e l’aspetto economico. Rispetto al primo è noto che durante la cura, nonostante i farmaci in questione prevedano l’obbligo di prescrizione, prevale spesso il principio dell’autocura sul controllo medico della terapia, determinando così l’assuefazione del paziente al medicamento e la cronicizzazione del bisogno piuttosto che la remissione della patologia. Anche in questo caso un’equipe psicologica di supporto appositamente affiancata dal medico potrebbe servire da orientamento al paziente. Anche l’aspetto economico non è di poco conto. Infatti nel 2000 (dati del Ministero della Salute tratti dal Bollettino d’informazione sui farmaci – Anno VIII N.4, 5 Luglio 2001) sono stati spesi 5.189 miliardi di lire di farmaci appartenenti alla classe C (quella a totale carico dell’assistito). Di questi, quasi 1.100 miliardi riguardano le classi summenzionate. Un grosso passo in avanti è stato fatto con l’abolizione della nota 80 (febbraio 2001), nella seconda revisione delle note CUF (Commissione Unica del Farmaco), con l’inserimento in fascia A (quella a totale carico del SSN) dei farmaci antidepressivi. Un’ulteriore agevolazione economica a favore della sola categoria degli insegnanti può essere adottata mediante una “nota” della CUF che, come ci ricorda il Ministero della Salute sul proprio sito (www.sanita.it), può introdurre le stesse per appositi motivi tra cui quello di prevedere la gratuità del farmaco a gruppi di popolazione per i quali appare prioritario destinare le risorse disponibili del Sistema Sanitario Nazionale per l’incidenza maggiore di una malattia (tratto dal sito del Ministero della salute alla voce “Note CUF”). Alla base del suggerimento stanno sia la notoriamente bassa retribuzione economica del corpo docente, sia il fatto che i prezzi dei farmaci di classe C siano soggetti ad aumento perché sottoposti solo a monitoraggio ma non a controllo delle autorità regolatorie (da qui deriva la scelta di talune aziende produttrici –afferma il Ministero- di commercializzare i medicinali in oggetto al di fuori del regime di rimborsabilità). Per concludere il capitolo farmaceutico, alla luce delle recenti disposizioni del Ministero (punto 9 della bozza del nuovo Piano Sanitario Nazionale che punta alla comunicazione sinergica sociale e di prodotto per finanziare progetti di educazione alla salute; DPEF 2001 e 2002; Dl 63/02 sulle limitazioni all’attività promozionale delle aziende farmaceutiche mediante sponsorizzazione di singoli medici a convegni e congressi) si potrebbero ravvedere tutti gli elementi perché le singole aziende farmaceutiche, piuttosto che le loro associazioni, sposino una campagna di ricerca finalizzata ad approfondire il fenomeno del burnout negli insegnanti, ottenendo altresì un miglioramento del loro goodwill nei confronti dell’opinione pubblica, contestualmente a dati sul profilo del consumatore tipo (età, professione, scolarità etc).» (Lodolo D’Oria et al., 2014)  

Per concludere, Lodolo D’oria e collaboratori (2014), asseriscono che: «la sindrome del burnout negli insegnanti richiede necessariamente ulteriori approfondimenti che non devono però servire a giustificare un atteggiamento di immobilismo collettivo. Le comunità nazionale e internazionale sono chiamate urgentemente ad adottare interventi per contrastarne crescita e diffusione, senza dover attendere l’ennesimo eclatante episodio di cronaca nera prima di attivarsi. Occorrono riflessioni che prospettino soluzioni operative, obbligatoriamente articolate, riguardanti i diversi aspetti di un problema composito. Legislatore, parti sociali, comunità medico-scientifica, associazioni di categoria, associazioni studentesche e familiari hanno il dovere di apportare il loro contributo e aprire un dibattito spinoso, ma indispensabile nella società che cambia, riconoscendo che un ulteriore ritardo non avrebbe giustificazioni ma solo conseguenze nefaste in termini di salute, economia, cultura. Particolarmente appropriato per la discussione risulta infine il momento attuale che, lontano da scadenze elettorali e facili promesse, prevede il tema della riforma scolastica all’ordine del giorno.» (Lodolo D’Oria et al., 2014).

Sempre in relazione al burnout nell’insegnamento, Zurlo e Pes (2012) nel 2007 hanno condotto uno studio su un campione di 476 insegnanti italiani appartenenti a 4 diversi livelli di insegnamento (scuola dell’infanzia, primaria, secondaria di primo grado e secondaria di secondo grado). Dallo studio (Zurlo e Pes, 2012) è emerso che il 21% degli insegnanti riportava di aver sofferto di disturbi fisici nei 12 mesi precedenti la rilevazione (in particolare disturbi gastrici, cardiovascolari, disturbi muscolo-scheletrici e dermatologici) e di disagio psicologico (il 20.2% presentava problemi di depressione, il 19.3% disturbi di somatizzazione e il 17% disturbi di ansia). Inoltre, il 22.7% degli insegnanti esplicitava l’intenzione di lasciare l’insegnamento, il 3% ammetteva di assumere antidepressivi, il 2% riferiva di assumere sonniferi. O ancora nello studio Camerino e collaboratori (2011), incentrato sul benessere organizzativo condotto nel 2011 nel Veneto indicava che nonostante gli insegnanti della scuola dell’infanzia intervistati lavorino con dedizione e impegno, si riscontrano problemi relativi ad un difficile accesso ai servizi di sostegno, a carenza di docenti precari e personale ausiliario, ad assegnazione di compiti amministrativi senza un supporto adeguato da parte degli uffici distrettuali, a mancanza di spazi fisici adeguati allo svolgimento di alcune specifiche attività didattiche. Uno studio, condotto nel 2009 da Lodolo D’Oria ed il suo gruppo di ricerca (2009), su un campione di 1.295 insegnanti originari da dieci diverse regioni italiane, mostrava che gli insegnanti sono per lo più inconsapevoli dei rischi per la salute legati al loro lavoro, per di più i tentativi da parte dei dirigenti scolastici tesi a proteggere la loro salute (obbligatori secondo la recente normativa italiana) vengono spesso intesi come mobbing, per via della carenza di conoscenze giuridiche adeguate. Un altro importante studio condotto in Italia su un campione di 697 insegnanti di diversi ordini scolastici, evidenzia il ruolo della fatica mentale nella mediazione tra le richieste di lavoro degli insegnanti e le conseguenze dello stress (Guglielmi et al., 2012). La letteratura sul burnout degli insegnanti da tempo difatti si interroga sui possibili moventi della sindrome, andando a ricercare fra una molteplicità di variabili (individuali, sociodemografiche, organizzative, relazionali) i principali predittori del burnout. Per quanto concerne le variabili socio-demografiche (ad esempio l’età di insorgenza della sindrome), alcune ricerche sugli insegnanti sostengono che il burnout si manifesti con maggiore frequenza nei primi anni di lavoro (Maslach e Leiter, 2000; Santinello, 2007); altre invece mettono in risalto un incremento della vulnerabilità al burnout che si verifica all’aumentare dell’anzianità di servizio, a causa delle ridotte energie e risorse da investire nelle attività lavorative (Mearns, 2003). Rimanendo sempre sulle variabili sociodemografiche (in questo caso il genere degli insegnanti) sembra che, secondo le ricerche di Skaalvik e Skaalvik, nel 2007 e di Pinelli nel 1999, gli insegnanti maschi tendano ad ottenere punteggi più alti nella scala della depersonalizzazione, mentre le insegnanti tendano a totalizzare punteggi più alti nell’esaurimento emotivo (Pedditzi et al., 2012).  Inoltre, gli insegnanti che lavorano con studenti di scuola secondaria di primo e secondo grado si indirizzano verso livelli più bassi di realizzazione personale rispetto ai colleghi della scuola primaria secondo la ricerca di Hall-Kenyon e collaboratori del 2013, ma anche secondo lo studio di Ullrich (2012), sperimentando frequenti sentimenti di depersonalizzazione (Pedditzi et al., 2012).  

Sul fronte della variabile delle relazioni interpersonali, diversi studi evidenziano come fonte di burnout dei docenti la mancanza di cooperazione con i genitori degli alunni, legata al disinteresse degli stessi genitori per la crescita educativa dei propri figli (Skaalvik e Skaalvik, 2007). Ma anche il rapporto con studenti problematici e l’incapacità dell’insegnante di far fronte alle condotte turbolente, iperattive, pericolose e indisciplinate di questi, la demotivazione allo studio, la scarsa cooperazione per il raggiungimento degli obiettivi didattici, la presenza di aule sovraffollate, può rappresentare un fattore di rischio (Di Pietro e Rampazzo, 1997; Francescato et al., 1994; Pinelli et al., 1999). Pertanto, alla luce di ciò diversi studi si sono concentrati sulle implicazioni che il burnout potrebbe avere sul piano educativo e dei processi di apprendimento scolastico: potrebbe avere impatto negativo non solo sullo stato di salute e benessere dell’insegnante e dell’organizzazione scolastica, ma anche sulla relazione docente-allievo e sul processo di insegnamento-apprendimento (Pas et al., 2010, Pedditzi, 2005; Spilt et al., 2011). Fra le variabili organizzative studiate in relazione al burnout dei docenti si osservano: le reti di supporto sociale, il conflitto, l’autonomia, la partecipazione alle decisioni, il sistema retributivo ed il clima (Aluja, 2005; Collie et al., 2010; Burns et al., 2013; Lodolo D’Oria V et al., 2004; Maslach e Leiter, 2000; Olivas e Martinez, 2012). Si evidenzia uno squilibrio fra le condizioni di elevato sforzo a fronte delle scarse ricompense percepite (Zurlo et al, 2007). 

Tra le variabili individuali si indagano l’immagine di sé e del proprio ruolo e le convinzioni personali dei docenti che, secondo Gong e colleghi (2012), risulterebbero interconnesse all’impegno nel proprio lavoro, sostenuto anche da Day e collaboratori (2005), così come da Spilt ed il suo gruppo di ricerca (2011), essendo  in grado di influenzare l’autostima personale e professionale. Si evidenzia inoltre il ridotto riconoscimento sociale della categoria professionale, sebbene in passato abbiano goduto di maggiore prestigio sociale (Favretto e Comucci Tajoli, 1990; Favretto e Rappagliosi, 1990). 

Anche il conflitto fra le esigenze familiari e quelle lavorative (Chan et al., 2000; Innstrand et al., 2008), sono state considerate in relazione allo stress dei docenti. A tal proposito, diversi recenti studi si concentrano sulle risorse che possono moderare gli effetti negativi dello stress e il conflitto famiglia-lavoro e in particolare: la resilienza, la flessibilità, l’autoefficacia dei docenti, le strategie di coping, la padronanza ed il supporto sociale (Greenglass et al., 1994; Clark, 2001; Eek e Axmon, 2013; Hultell e Gustavsson, 2011; Doménech Betoret e Gómez Artiga, 2010; Mearns J, Cain, 2003; Doney, 2013; Schaufeli et al., 2018; Schwarzer e Hallum, 2008; Simbula e Guglielmi, 2011). 

Conseguentemente a quanto appena riportato, il paragrafo successivo servirà da approfondimento per le anzidette tematiche individuali e contestuali.


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza


 

Burnout: il settore scolastico

Burnout: Settore scolastico

«Come intervento iniziale occorre dare una dimensione al fenomeno del burnout in Italia. Si può dapprima avviare un’indagine epidemiologica, volta a rilevare la categoria professionale di appartenenza dei pazienti seguiti dai Centri di Salute Mentale e dai servizi di Psicologia delle aziende sanitarie pubbliche. Come secondo passo occorre intraprendere uno studio predittivo sulla sindrome del burnout negli insegnanti, attraverso questionari validati scientificamente, quindi impostare un monitoraggio del fenomeno durante lo svolgimento dell’anno scolastico (i livelli di stress raggiunti a fine anno sono logicamente superiori a quelli registrati a inizio anno). Nelle indagini dovrebbero essere studiate variabili importanti, non esaminate in questo studio, quali il numero di ore di docenza settimanale, gli anni di servizio, il livello di scolarità dove è svolto l’insegnamento, la tipologia di materia insegnata, l’eventuale esordio della patologia, le presunte o effettive cause scatenanti, le coping strategies individuali, ulteriori fattori socioeconomici.

L’istituzione, da parte dell’INPDAP, di un’autonoma struttura per l’accertamento sanitario degli stati di invalidità finalizzati al conseguimento dei trattamenti di pensione dei dipendenti delle amministrazioni pubbliche (ex D. Lgs. 30 aprile 1997, n. 157, art. 2-bis, comma 211) consentirebbe di effettuare un monitoraggio costante delle patologie accertate sul territorio nazionale, in relazione all’attività professionale svolta dai dipendenti pubblici. In pratica la disponibilità di una banca dati custodita presso la citata struttura sanitaria potrà rappresentare, in un prossimo futuro, un’attendibile fonte da cui attingere per l’attuazione di studi epidemiologico-statistici di elevato valore scientifico, nel rigoroso rispetto della normativa sul trattamento dei dati sensibili. Gli interventi di supporto al corpo docente possono spaziare dalla somministrazione di test psicoattitudinali prima dell’immissione in ruolo (quindi non a scopo selettivo ma col fine di supportare le personalità definite come type A behaviour -descritte nell’introduzione- durante la loro carriera), al sostegno sistematico da parte di équipe psicologiche per tutta la durata dell’anno scolastico. Possono essere quindi attivati gruppi di auto-aiuto, che sotto apposita guida, agendo sulle tecniche di condivisione dei problemi, riducano i livelli di stress individuale predisponendo inoltre i partecipanti a favorire il reinserimento di colleghi alle prese con analoghe difficoltà. Di equipe psicologica di supporto alla scuola si parla invano oramai da numerosi lustri. Ad oggi ve ne sono assai poche, non istituzionalizzate e per lo più occupate a sostenere gli studenti in difficoltà trascurando di fatto il loro tutor. Questa realtà appare come la naturale conseguenza di un’ignoranza sulla sindrome del burnout nella categoria professionale degli insegnanti. Il sostegno psicologico appare altresì necessario proprio per quanto asserito da alcuni autori tra cui Farber (2000), che ritengono necessario ridimensionare la componente onirica dell’insegnante fin dall’inizio della sua carriera, smitizzando il ruolo dello stesso, per evitare che l’impatto poi con la dura realtà generi un professionista infelice. Nel rapporto IARD 2000, più volte citato, si rileva infatti che “…appare esserci una discrasia forte fra ciò che gli insegnanti ritengono di essere rispetto a come considerano di essere percepiti”. Paradossale, ma significativa, inoltre la situazione verificatasi in alcuni istituti dove la direzione scolastica, nell’ambito dei progetti di lotta alla dispersione scolastica e successo formativo, si è avvalsa di una consulenza in psicopedagogia clinica e counselling, a supporto di studenti e famiglie in difficoltà, constatando altresì un prevalente e inaspettato ricorso al servizio da parte del corpo docente. L’esperienza insegna che tra gli interventi prospettabili potrebbe dunque essere ipotizzata anche l’istituzionalizzazione di tale intervento. Da ultimo si ritiene utile accennare all’intervento formativo ritenuto da più autori di grande aiuto (basti ricordare il lavoro di Leiter (1988) del già menzionato, che accertò una relazione direttamente proporzionale tra incidenza del burnout e lasso di tempo intercorso dall’ultimo corso di aggiornamento professionale). Non è un caso se da recenti ricerche emerge l’efficacia di tale intervento e la necessità di “imparare ad insegnare” avvertita dal corpo docente. Dalla percezione di inadeguatezza dell’insegnante nei confronti degli studenti, deriva il bisogno di supporto dichiarato dallo stesso corpo docente (in ordine decrescente) nei settori della metodologia didattica, della psicopedagogia, delle competenze relazionali della comunicazione. […] Il sostegno mediante corsi su metodologia didattica e psicopedagogia, fornito al docente fin dall’inizio della sua carriera, può supplire all’inesperienza del neofito fornendogli altresì gli strumenti necessari a conquistare l’autorevolezza indispensabile alla crescita di una classe, senza dover ricorrere all’uso di sanzioni disciplinari (che ricordiamo essere state tra l’altro limitate – troppo, secondo molti insegnanti – e burocratizzate nel corso degli anni). Non vi potranno dunque essere efficaci riforme scolastiche se non si metterà mano nell’immediato alle strategie sulla formazione del personale docente, all’inizio e per tutta la durata del servizio, tenendo conto dell’alto turnover (30-35.000 insegnanti vanno in pensione ogni anno secondo recenti stime ministeriali). Competerà infine alle parti sociali, dopo aver concorso a rispondere ai numerosi quesiti sollevati, rivisitare argomenti riguardanti il contratto, affrontando non solamente la variabile economica (oggi indubbiamente preponderante rispetto alla questione della tutela della salute) ma anche il numero/qualità delle ore di docenza e soprattutto l’assistenza sanitaria specifica per la categoria, sia in fase di prevenzione che di intervento terapeutico.» (Lodolo D’ora et al., 2014)


© Il Burnout negli insegnanti – Federica Sapienza